อดีตประธานคณะกรรมการประชาธิปไตยแห่งชาติ Debbie Wasserman Schultzรูปภาพ Joe Raedle / Getty goli ดีสำหรับอะไร
ในเดือนมิถุนายน 2559 a คดีความดำเนินคดีแบบกลุ่ม ถูกฟ้องคณะกรรมการแห่งชาติประชาธิปไตย (DNC) และอดีต DNC ประธาน Debbie Wasserman Schultz ฐานละเมิดกฎบัตร DNC โดยการโกงการเลือกตั้งประธานาธิบดีของ Hillary Clinton เพื่อต่อต้าน Bernie Sanders แม้แต่อดีตผู้นำเสียงข้างน้อยในวุฒิสภา Harry Reid ที่ยอมรับ ในเดือนกรกฎาคม 2016 ฉันรู้—ทุกคนรู้—ว่านี่ไม่ใช่ข้อตกลงที่ยุติธรรม เขาเสริมว่า Debbie Wasserman Schultz ควรลาออกเร็วกว่าที่เธอทำ คดีถูกฟ้องเพื่อผลักดัน DNC เพื่อยอมรับการกระทำผิดและจัดหาผู้สนับสนุนเบอร์นี แซนเดอร์ส ซึ่งสนับสนุนเขาทางการเงินด้วยเงินช่วยเหลือหาเสียงหลายล้านดอลลาร์ พร้อมชดใช้ค่าเสียหายจากการถูกโกง
เมื่อวันที่ 25 สิงหาคม 2017 วิลเลียม ซลอค ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลาง ยกฟ้อง หลังจากการดำเนินคดีเป็นเวลาหลายเดือนในระหว่างที่ทนายความของ DNC แย้งว่า DNC มีสิทธิ์ในการเลือกผู้สมัครของตนเอง ในการประเมินข้อเรียกร้องของโจทก์ในขั้นตอนนี้ ศาลถือว่าข้อกล่าวหาของพวกเขาเป็นความจริง—ว่า DNC และ Wasserman Schultz มีอคติที่ชัดเจนต่อคลินตันและพยายามผลักดันเธอไปข้างหน้าฝ่ายตรงข้ามที่เป็นประชาธิปไตย คำสั่งศาลที่ยกฟ้องคดีดังกล่าว ข้อสันนิษฐานของข้อกล่าวหาของโจทก์นี้เป็นมาตรฐานทางกฎหมายทั่วไปในการขอให้ยกฟ้องในขั้นของคดีความใดๆ ข้อกล่าวหาที่อยู่ในคำร้องเรียนต้องถือเป็นจริง เว้นแต่จะเป็นเพียงข้อกล่าวหาที่สรุปผลหรือไม่ถูกต้องบนใบหน้า
คำสั่งจึงอธิบายว่าทำไมคดีถึงถูกยกฟ้อง ศาลต้องตัดสินว่าโจทก์ได้รับบาดเจ็บที่เป็นรูปธรรมสำหรับพวกเขาโดยเฉพาะหรือกำลังจะเกิดขึ้นอย่างแน่นอนซึ่งสามารถตรวจสอบย้อนกลับไปยัง DNC และความประพฤติของอดีตประธาน - กุญแจสู่ศาลรัฐบาลกลาง ศาลถือได้ว่าตนไม่มี ศาลเสริมว่าไม่ได้พิจารณาเรื่องนี้ในเขตอำนาจศาล ศาลรัฐบาลกลางเป็นศาลที่มีเขตอำนาจจำกัด โดยมี 'เฉพาะอำนาจที่ได้รับอนุญาตโดยรัฐธรรมนูญและกฎเกณฑ์'
ศาล ต่อ ในส่วนของพวกเขา DNC และ Wasserman Schultz ได้ให้คำมั่นสัญญาของกฎบัตร DNC ว่า 'ความเป็นกลางและความเสมอภาคกัน' เป็นคำสัญญาทางการเมือง—วาทศิลป์ทางการเมืองที่ไม่สามารถบังคับใช้ในศาลรัฐบาลกลางได้ ศาลไม่ยอมรับหลักการกำกับดูแลของ DNC ในขณะที่อาจเป็นจริงในนามธรรมที่ DNC มีสิทธิ์ที่จะให้ผู้แทน 'เข้าไปในห้องด้านหลังเหมือนที่พวกเขาเคยสูบซิการ์และเลือกผู้สมัครในแบบนั้น' DNC ผ่านกฎบัตรได้มุ่งมั่นที่จะ หลักการที่สูงขึ้น
คำสั่งดังกล่าวยืนยันอีกครั้งว่าไม่ว่าพรรคหลักจะได้รับผลประโยชน์จากฮิลารี คลินตันหรือไม่ อำนาจของศาลในการแทรกแซงตามข้อกล่าวหาในลักษณะที่ระบุไว้ในคำร้องของโจทก์มีอย่างจำกัดอย่างดีที่สุด
คำสั่งนี้จึงเกี่ยวข้องกับเฉพาะเรื่องทางเทคนิคของการอ้อนวอนและเขตอำนาจศาลในประเด็นเท่านั้น
Jared Beck หนึ่งในทนายความชั้นนำที่เป็นตัวแทนของโจทก์ในคดีนี้บอกกับ The Braganca ว่า มาตรฐานที่ใช้บังคับกับญัตติการยกเลิกกำหนดให้ศาลต้องยอมรับข้อกล่าวหาที่มีคำให้การเป็นอย่างดีทั้งหมดว่าเป็นความจริงสำหรับจุดประสงค์ในการตัดสินญัตติคำร้อง ดังนั้น ศาลจึงได้อ่านข้อกล่าวหาของคำร้องว่าจำเป็นต้องยอมรับตามความจริง และในการทำเช่นนั้น ยอมรับว่าข้อกล่าวหาได้รับการสนับสนุนอย่างดี แท้จริงแล้ว หากคุณดูที่การร้องเรียน คุณจะเห็นว่าข้อกล่าวหาทั้งหมดที่ศาลยอมรับโดยเฉพาะอย่างยิ่งอาศัยการอ้างอิงเอกสารที่มีให้ในบันทึกสาธารณะ และสนับสนุนการอนุมานว่า DNC และ DWS ควบคุมไพรมารี
บทความนี้ได้รับการปรับปรุงเมื่อวันที่ 29 สิงหาคม 2017
