Donald Trump กล่าวถึงฝูงชนในห้องนั่งเล่นใน Deal, NJ, สิงหาคม 2015Ken Kurson สำหรับผู้สังเกตการณ์ ค่อนข้างสูญเสียท่ามกลางหิมะถล่มของสิ่งนี้จะเกิดขึ้นได้อย่างไร? การรายงานข่าวการเลือกตั้งเป็นเรื่องราวที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการที่อาจมีชื่อว่า ทำไมสิ่งนี้จึงเกิดขึ้นได้ในราคาถูก?
โดนัลด์ ทรัมป์ ชนะ ฮิลลารี คลินตัน โดย มีประสิทธิภาพเหนือกว่าผู้ได้รับการเสนอชื่อ GOP ล่าสุด ในทุกกลุ่มประชากรที่เป็นไปได้ แม้จะสร้างกำแพงที่ชายแดนเม็กซิกันเป็นจุดศูนย์กลางของการรณรงค์ของเขา แต่ทรัมป์ได้รับคะแนนเสียงละติน 29 เปอร์เซ็นต์เมื่อเทียบกับ 27 เปอร์เซ็นต์ของรอมนีย์และเขายังได้ 8 เปอร์เซ็นต์ของชาวแอฟริกัน - อเมริกันเมื่อเทียบกับรอมนีย์ 7 เปอร์เซ็นต์ ในขณะที่ทรัมป์ 24 เปอร์เซ็นต์ของ การลงคะแนนเสียงของชาวยิว ไม่ตรงกับ 30 เปอร์เซ็นต์ของ Romney แต่เกิน 22 เปอร์เซ็นต์ของ McCain
อย่างไรก็ตาม สิ่งที่น่าสังเกตก็คือ ทรัมป์ทำกำไรได้ในขณะที่ฝ่ายตรงข้ามใช้เงินอย่างมหาศาล
ตามตัวเลขที่รวบรวมโดย Center for Competitive Politics ซึ่งเป็นกลุ่มเมืองซานเดรียที่ต่อต้านการใช้จ่ายทางการเมือง การรณรงค์ของคลินตันใช้เงินมากกว่าการรณรงค์ของทรัมป์มากกว่า 2 ต่อ 1 ในขณะที่รายงานการใช้จ่ายทั้งหมดยังไม่ได้รวบรวม แคมเปญมักจะใช้จ่ายทั้งหมดที่พวกเขาทำ ยก. เมื่อวันที่ 28 ตุลาคม คลินตันระดมทุนได้ 687 ล้านดอลลาร์ เทียบกับ 307 ล้านดอลลาร์ของทรัมป์ ซึ่งเป็นข้อได้เปรียบ 124%
และนั่นไม่นับรวมการใช้จ่ายโดยกลุ่มภายนอก (รู้จักกันดีในนามกลุ่มนอก) เมื่อเพิ่มลงในโฆษณาของผู้สมัครเอง โฆษณาของ Pro-Clinton มีจำนวนมากกว่าโฆษณา Pro-Trump 3 ต่อ 1 ซึ่งเป็นโฆษณา 383,512 ที่น่าตกใจสำหรับ Clinton เมื่อเทียบกับ 125,617 ที่สนับสนุน Trump กลุ่มนอกยกระดับและใช้จ่ายมากกว่าคลินตันมากกว่าสามเท่าในทรัมป์ Super PAC และกลุ่มอื่นๆ ที่สนับสนุนคลินตันระดมทุนได้เกือบ 190 ล้านดอลลาร์ ผู้ที่สนับสนุนทรัมป์ทำเงินได้เพียง 60 ล้านดอลลาร์
ผลลัพธ์ที่ได้นั้นชัดเจน แต่สิ่งที่น่าทึ่งก็คือ ที่จริงแล้ว คลินตันทำได้แย่กว่าในสถานที่ที่มีการใช้จ่ายสูงที่สุด ในหกรัฐที่คลินตันกำหนดเป้าหมายการใช้จ่ายมากที่สุด—ฟลอริดา โอไฮโอ นอร์ทแคโรไลนา เพนซิลเวเนีย เนวาดา และไอโอวา—เธอและกลุ่มที่สนับสนุนเธอแสดงโฆษณา 299,067 รายการ เทียบกับ 89,995 ที่สนับสนุนทรัมป์—อัตราส่วน 3.3 ต่อ 1 เธอสูญเสียสิ่งเหล่านั้นทั้งหมด รัฐยกเว้นเนวาดา
การใช้จ่ายทางการเมืองที่ฟุ่มเฟือยไม่ได้ จำกัด อยู่ที่คลินตันเท่านั้น อันที่จริง 3 SuperPAC ที่มีการใช้จ่ายมากที่สุดทั้งหมดสนับสนุนผู้สมัครที่แพ้ PAC ที่สนับสนุน Hillary Clinton, Jeb Bush และ Marco Rubio ทำเงินได้ 275 ล้านดอลลาร์ในการแข่งขัน Priorities USA Action สูญเสียเงินสนับสนุน 132 ล้านดอลลาร์เพื่อสนับสนุนคลินตัน แต่อย่างน้อยเธอก็ทำได้จนถึงเดือนพฤศจิกายน บางทีการฉ้อฉลที่น่าอับอายที่สุดเพียงครั้งเดียวในการเมือง 2016 อาจมาจาก Right to Rise PAC ที่สนับสนุน Jeb Bush มันใช้เงินไปมากกว่า 86 ล้านดอลลาร์ในการล้มเหลวในการพาบุชไปสู่ชัยชนะครั้งแรกเพียงครั้งเดียว เขาลาออกหลังจากวางอันดับที่สี่ในเซาท์แคโรไลนา
บทเรียนหนึ่งจากประสบการณ์นี้มาจาก David Keating ประธานศูนย์เพื่อการแข่งขันทางการเมือง เงินซื้อความรักไม่ได้ และไม่สามารถซื้อเสียงได้ ทั้งหมดที่ทำได้คือช่วยส่งข้อความ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่ต้องการสิ่งที่คลินตันเสนอ
ทรัมป์ชี้จุดขายเกี่ยวกับวิธีการดำเนินการของเขา โดยบอกผู้มีสิทธิเลือกตั้งว่าเขาจะบริหารประเทศอย่างมีประสิทธิภาพพอๆ กับที่เขาดำเนินการหาเสียง เขายังเยาะเย้ยความไร้ประสิทธิภาพของคู่แข่งของเขา ปรากฏบน มอร์นิ่ง โจ ในวันรุ่งขึ้นหลังจากชนะการเลือกตั้งขั้นต้นในรัฐนิวแฮมป์เชียร์ ทรัมป์กล่าวถึงเจบ บุชว่า เขาจะทุ่มเงิน 100 ล้านดอลลาร์ไปกับค่าโฆษณา…และทุกครั้งที่เขาทำโฆษณาเชิงลบ โพลของผมจะเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ มันเป็นเรื่องแปลก แต่ผู้ชายคนนั้นแข็งทื่อ เขาจะไม่ชนะ นั่นเป็นการโจมตีที่ทำลายล้างโดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงประถมศึกษาของพรรครีพับลิกันซึ่งส่วนใหญ่ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งมองว่าการใช้จ่ายโดยประมาทเป็นปัญหาอันดับหนึ่ง
ต่อมาในสมัยประถม เดอะวอชิงตันโพสต์ หยิบประเด็นนี้ขึ้นมา โดยมอบทรัมป์ให้เป็นหนึ่งในหัวข้อข่าวเชิงบวกไม่กี่ข้อที่เขาได้รับ ในกระดาษแผ่นนั้น : โดนัลด์ ทรัมป์ ได้ข้อเสนอที่ดีมากสำหรับการใช้จ่ายต่อการโหวตแต่ละครั้ง สำหรับผู้สมัครที่ได้รับข้อตกลงที่ดีเป็นส่วนสำคัญของการอุทธรณ์ของเขานั่นเป็นเรื่องราวที่มีค่าเมื่อเปรียบเทียบเขากับคู่แข่งของพรรครีพับลิกันและฮิลลารีคลินตันและเบอร์นีแซนเดอร์ส
ที่น่าสนใจคือ นักเขียนคนเดียวกับที่ให้เครดิตทรัมป์ด้วยการใช้จ่ายอย่างมีประสิทธิภาพในเวลาต่อมา ได้พาดหัวข่าวว่าเป็นการชักจูงมือสมัครเล่นของแคมเปญทรัมป์ ในเดือนตุลาคม 25 วอชิงตันโพสต์ Philip Bump เขียนเรื่องที่แคมเปญของ Donald Trump ใช้หมวกมากกว่าการเลือกตั้ง เห็นได้ชัดว่ามีความคิดที่จะล้อเลียนผู้สมัครเนื่องจากความเหลื่อมล้ำของหมวกเบสบอล Make America Great Again ที่แพร่หลายซึ่งการผลิตทำให้ผู้ลงคะแนนที่ยากจนอดอยากหิวโหย เมื่อพิจารณาว่าผู้สำรวจความคิดเห็นในที่สาธารณะทำผลงานได้ไม่ดีในการพยากรณ์การเลือกตั้งครั้งนี้ เราสามารถสรุปได้ง่ายๆ ว่าความผิดพลาดเพียงอย่างเดียวของทรัมป์คือเขาควรทำหมวกเพิ่ม
การจัดลำดับความสำคัญที่ไม่ธรรมดาของแคมเปญทรัมป์จะทำให้ภูมิปัญญาดั้งเดิมเกี่ยวกับการใช้จ่ายทางการเมืองดีขึ้นอย่างแน่นอน อันที่จริงใครๆ ก็สงสัยว่ามีเหตุผลมากมายนัก ที่ปรึกษาทางการเมืองของพรรครีพับลิกัน เป็นหนึ่งในกลุ่ม Never Trump ที่ไม่ค่อยเกี่ยวข้องกับความเชื่อของ Trump และเกี่ยวข้องกับการดูถูกเหยียดหยามในการใช้จ่ายเงิน ตัวอย่างเช่น Stuart Stevens สร้างรายได้มหาศาลในฐานะหัวหน้านักยุทธศาสตร์ของ Mitt Romney ในการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 2555 คำปราศรัยต่อสาธารณะของทรัมป์ซึ่งมีความสม่ำเสมอ ร่าเริง โดยด้านซ้ายในเครื่องรางของความรุนแรงจากขวาไปขวาสามารถมองเห็นได้ง่ายว่าเป็นแร็กเกตคุ้มครองงานมากกว่าความสนใจในคำแนะนำทางการเมืองที่ดี แคมเปญของทรัมป์และที่ปรึกษา (ซึ่งรวมถึงผู้จัดพิมพ์ของ Braganca) ปฏิเสธที่จะใช้เงินจำนวนมหาศาลในการสำรวจและโฆษณาที่ที่ปรึกษา ซึ่งส่วนใหญ่เป็นผู้สำรวจความคิดเห็นและพวกสื่อ เห็นว่าจำเป็น
วันก่อนการเลือกตั้ง Stevens เขียนคอลัมน์ สำหรับสัตว์เดรัจฉานรายวันคร่ำครวญถึงความจริงที่ว่าทรัมป์กำลังจะแพ้เพราะเขาล้มเหลวในการเข้าถึงประชากรชนกลุ่มน้อยที่เพิ่มขึ้นอย่างมีประสิทธิภาพอย่างที่รอมนีย์มี เขายังระบุโดยไม่มีหลักฐานว่าทรัมป์ทำได้ดีกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวขาวน้อยกว่ามิตต์ รอมนีย์ วันรุ่งขึ้นกลายเป็นว่าผิด เป็นที่น่าสังเกตว่าในปี 2012 ที่สูญเสียไป บริษัทสื่อของ Stevens American Rambler ได้รับบางส่วน $23,644,470 สำหรับการผลิตสื่อ การสำรวจความคิดเห็น การสื่อสารและการให้คำปรึกษาด้านกลยุทธ์ ให้เป็นไปตาม LA Times .
การใช้จ่ายโฆษณาและการสำรวจไม่ได้เป็นเพียงพื้นที่เดียวที่ทรัมป์ใช้จ่ายน้อยกว่าคลินตันมาก ตาม CNBC ภายในสิ้นเดือนสิงหาคม Clinton's แคมเปญหนักเกมภาคพื้นดิน มีพนักงาน 800 คน ทรัมป์มี 130
ผู้สมัครที่เป็นคู่แข่งจะต้องชี้ไปที่ความสนใจของสื่อฟรีประมาณ 5 พันล้านดอลลาร์ที่ MediaQuant บริษัทวิเคราะห์ข้อมูล ประมาณการ ที่ทรัมป์ได้รับเป็นเหตุผลที่ทำให้เขาใช้จ่ายได้เพียงเล็กน้อย ดูเหมือนว่าเขาจะเปิดหนังสือพิมพ์ระดับประเทศของตัวเองครั้งละ 140 ตัวอักษร เข้าถึงทุกทวีตนับล้าน
แต่การบ่นว่าคู่แข่งได้เปรียบอย่างไม่เป็นธรรมเพราะเขาตลกหรือพูดจาไพเราะหรืออุกอาจหรือมีคุณสมบัติอื่น ๆ ที่สื่อเสรีชื่นชมนั้นไร้สาระ ในสังคมที่ขับเคลื่อนด้วยสื่อ ผู้สมัครอาจต้องพัฒนาทักษะเหล่านั้นในแบบที่พวกเขาทำงานเพื่อพัฒนาความเชี่ยวชาญด้านนโยบายหรือการโต้วาที ฮิลลารี คลินตัน อดีตรัฐมนตรีต่างประเทศ สมาชิกวุฒิสภาและสุภาพสตรีหมายเลขหนึ่งของสหรัฐฯ มีบัตรประจำตัวประชาชน 100 เปอร์เซ็นต์ และไม่น่าจะจองทางโทรทัศน์ได้ยาก เธออาจลดต้นทุนต่อการโหวตได้หากเธอเต็มใจที่จะเข้ารับการสัมภาษณ์เพิ่มเติม
เมื่อนับคะแนนทั้งหมดแล้ว ดูเหมือนว่าทรัมป์จะใช้จ่ายไปประมาณ 5 ดอลลาร์ต่อการโหวต นั่นทำให้เขาผูกติดอยู่กับ John Kasich ด้วยราคาต่อการโหวตต่ำสุดของ คู่แข่งหลักทั้งหมด ของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง และทำให้เขานำหน้าผู้ที่ใช้จ่ายมากกว่า 100 ดอลลาร์หรือ 174 ดอลลาร์ต่อการโหวตอันน่าทึ่งซึ่งไมเคิล บลูมเบิร์กใช้ไป คว้าชัยสมัยที่สาม บิล ทอมป์สัน ผู้ควบคุมดูแลคู่ต่อสู้ที่ง่วงนอน ซึ่งใช้เวลา 1/14 มากเพื่อได้คะแนนเสียงน้อยลง 5%
Keating ชี้ให้เห็นข้อเท็จจริงที่เป็นที่รู้จักกันดีเกี่ยวกับผู้สมัครที่ได้รับเงิน: นักการเมืองจำนวนมากใช้เงินเป็นตันและได้รับคะแนนเสียงน้อยหรือแพ้ เขาบอกกับ Braganca เกี่ยวกับปัญหาที่เกิดขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้ว่า Jeb Bush และ Super PAC ของเขานั้นนำหน้าในการแข่งขันด้านเงิน เขาได้ผู้แทนสี่คนจากทรัมป์ 1,543 คน David Trone ใช้เงินของเขาไปเกือบ 10 ล้านดอลลาร์ในการเลือกตั้งขั้นต้นในรัฐแมริแลนด์เดโมแครตในปีนี้ และแพ้ นโปเลียน แฮร์ริส ใช้เงิน 2.1 ล้านดอลลาร์เพื่อสมัครเป็นสมาชิกวุฒิสภาของรัฐอิลลินอยส์และแพ้ ในปี 2555 ลินดา แมคมาฮอน ใช้เงินส่วนตัวเกือบ 50 ล้านดอลลาร์ในการแข่งขันการเลือกตั้งทั่วไปของวุฒิสภา CT ของเธอและแพ้ David Dewhurst ใช้เงินเกือบ 20 ล้านดอลลาร์จากกระเป๋าของเขาและแพ้ให้กับ Ted Cruz ใน [U.S. วุฒิสภา] ประถม.
จริงทั้งหมด แต่ใช้เงินมากก็แพ้ได้ง่าย การใช้จ่ายเพียงเล็กน้อยและชนะเป็นอีกเรื่องหนึ่ง นั่นคือสิ่งที่ Donald Trump ทำสำเร็จเมื่อวันอังคาร
บางทีวันที่รัฐบาลซื้อของที่ส่งผลให้ พาดหัวข่าว ฝารองนั่งชักโครกราคา 640 ดอลลาร์ในช่วงทศวรรษ 1980 ได้สิ้นสุดลงในที่สุด
การเปิดเผย: Donald Trump เป็นพ่อตาของ Jared Kushner ผู้จัดพิมพ์ Braganca Media
