หลัก การเมือง วิทยาลัยการเลือกตั้งแย่กว่าที่คุณคิดจริงๆ—นี่คือเหตุผล

วิทยาลัยการเลือกตั้งแย่กว่าที่คุณคิดจริงๆ—นี่คือเหตุผล

ภาพยนตร์เรื่องไหนที่จะดู?
 
ในปี 2559 พรรคเดโมแครตที่ผิดหวังมุ่งเน้นไปที่การสูญเสียที่น่าประหลาดใจของฮิลลารี คลินตันในเพนซิลเวเนีย โอไฮโอ มิชิแกน และวิสคอนซิน นั่นไม่ใช่ปัญหาจัสตินซัลลิแวน / Getty Images



เรตติ้งของจริงซีซั่น3

เมื่อผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีปี 2020 เริ่มประกาศเจตนารมณ์ ถึงเวลาแล้วที่จะต้องนึกถึงสิ่งที่เราจะทำหลังจากการเลือกตั้งสิ้นสุดลงในวันเลือกตั้ง เราจะไม่นับคะแนนโหวต เราจะนับสถานะ

สองครั้งในความทรงจำเมื่อเร็ว ๆ นี้ ผู้ที่ได้รับเลือกตั้งเป็นประธานาธิบดีแพ้คะแนนโหวต แต่ได้รับตำแหน่งประธานาธิบดีในวิทยาลัยการเลือกตั้ง ชาวอเมริกันยอมรับสิ่งนี้โดยไม่มีการประท้วงที่มีความหมาย เราไม่ควรมี

สมัครรับจดหมายข่าวการเมืองของผู้สังเกตการณ์

คำอธิบายมาตรฐาน ( ที่นี่ , ที่นี่ และ ที่นี่ ) สำหรับความคลาดเคลื่อนระหว่างคะแนนนิยมและการเลือกตั้งประธานาธิบดีคือความแตกต่างในจำนวนประชากรของรัฐไม่ได้สะท้อนอยู่ในจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่แต่ละรัฐมีในวิทยาลัยการเลือกตั้ง ชุดผู้มีสิทธิเลือกตั้งของแต่ละรัฐประกอบด้วยสมาชิกวุฒิสภาสองคนบวกกับจำนวนผู้แทนที่รัฐมีในสภา แคลิฟอร์เนียเป็นรัฐที่มีประชากรมากที่สุดและไวโอมิงเป็นรัฐที่น้อยที่สุด เนื่องจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งแต่ละคนในแคลิฟอร์เนียเป็นตัวแทนของผู้คนจำนวน 3.18 เท่าของจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งในไวโอมิง คำอธิบายมาตรฐานบอกเราว่าไวโอมิงมีคะแนนเสียงเลือกตั้ง 3.18 ต่อคนของแคลิฟอร์เนียแต่ละคน

แต่คำอธิบายมาตรฐานไม่ถูกต้อง ความเหลื่อมล้ำมีมากกว่านี้

จำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั้งหมดของแต่ละรัฐไม่ใช่ตัวเลขที่เกี่ยวข้องในการคำนวณนี้ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของสภาไม่ได้มีส่วนทำให้เกิดความเหลื่อมล้ำ เนื่องจากสภาผู้แทนราษฎรได้รับการจัดสรรระหว่างรัฐโดยจำนวนประชากร ความเหลื่อมล้ำนั้นเกิดจากการที่แต่ละรัฐ ไม่ว่าใหญ่หรือเล็ก มีวุฒิสมาชิกสองคน สาเหตุที่คะแนนนิยมแตกต่างไปจากการโหวตของวิทยาลัยการเลือกตั้งก็คือ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งแต่ละคน ในไวโอมิงมีอํานาจในการออกเสียงในวุฒิสภา—และในวิทยาลัยการเลือกตั้ง—มากกว่า ผู้มีสิทธิเลือกตั้งแต่ละคน ในแคลิฟอร์เนีย.

นี่คือการคำนวณที่ถูกต้อง แคลิฟอร์เนียมีผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 25,002,812 คนและวุฒิสมาชิกสองคน ไวโอมิงมีผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 434,584 คนและวุฒิสมาชิกสองคน อำนาจในการออกเสียงของแครอลในคณะผู้แทนวุฒิสภาของแคลิฟอร์เนียนั้นลดลงเพราะเธอแบ่งปันกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งอีก 25,002,811 คน อำนาจการลงคะแนนของ Will ในคณะผู้แทนวุฒิสภาของไวโอมิงก็ลดลงเช่นกันเพราะเขาแบ่งปันกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งอีก 434,583 คน เนื่องจากอำนาจการลงคะแนนของวิลในวุฒิสภานั้นเจือจางน้อยกว่า จึงมากกว่าอำนาจลงคะแนนของแครอลในวุฒิสภา ถ้าแครอลมีหนึ่งเสียงในวุฒิสภา วิลมีกี่เสียงในวุฒิสภา?

ห้าสิบเจ็ด.

การปล่อยผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่เกี่ยวข้องออกจากสภา นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นในวิทยาลัยการเลือกตั้งหลังการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2559: แครอลจากแคลิฟอร์เนียลงคะแนนเสียงให้คลินตัน Calvin จากแคลิฟอร์เนียลงคะแนนเสียงให้ Clinton… Will จาก Wyoming ลงคะแนน 57 คะแนนสำหรับ Trump; Wanda จาก Wyoming โหวต 57 โหวตให้ทรัมป์...

หยุดพูดถึงรัฐที่ลงคะแนนให้ประธานาธิบดีกันเถอะ ให้ชัดเจน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในแคลิฟอร์เนียแต่ละคนมีหนึ่งเสียงสำหรับประธานาธิบดี แต่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งแต่ละคนในไวโอมิงมี 57 คน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในนอร์ทดาโคตามี 44 คน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเซาท์ดาโคตามี 39 คน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในมอนแทนามี 31 คน และผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเนบราสก้ามี 18 คน

ในปี 2559 พรรคเดโมแครตที่ผิดหวังมุ่งเน้นไปที่การสูญเสียที่น่าประหลาดใจของฮิลลารี คลินตันในเพนซิลเวเนีย โอไฮโอ มิชิแกน และวิสคอนซิน นั่นไม่ใช่ปัญหา ปัญหาคือผู้มีสิทธิเลือกตั้งแต่ละคนในนิวยอร์กลงคะแนนเสียงให้ประธานาธิบดีหนึ่งครั้งเมื่อเทียบกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งแต่ละคนในไวโอมิงคัดเลือก 28; ผู้มีสิทธิเลือกตั้งแต่ละคนในรัฐอิลลินอยส์ลงคะแนนเสียงให้ประธานาธิบดีหนึ่งครั้งเมื่อเทียบกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งแต่ละคนในรัฐไวโอมิงที่คัดเลือก 21; และอื่นๆ

ตัวเลขเหล่านี้ไม่เพียงแต่ไม่เท่ากันเท่านั้น แต่ยังไม่สามารถเป็นตัวแทนได้ ผู้อยู่อาศัยในรัฐทางตอนกลาง กล่าวโดยกว้างๆ ว่าเป็นคนผิวขาว นับถือศาสนามากกว่า แก่กว่าและมีปริญญาวิทยาลัยน้อยกว่าผู้ที่อาศัยอยู่ในรัฐที่ใหญ่กว่า

ผู้พิทักษ์ของวุฒิสภาที่ไม่เป็นประชาธิปไตยโต้แย้งว่าได้รับการออกแบบมาเพื่อให้ไตร่ตรองมากกว่าและมีปฏิกิริยาน้อยกว่าต่อแรงกระตุ้นที่เป็นที่นิยมชั่วคราวซึ่งสะท้อนให้เห็นในสภา อย่างไรก็ตาม การให้สมาชิกวุฒิสภาในแต่ละรัฐมีจำนวนเท่ากัน แต่เป็นการดึงดูดให้รัฐดั้งเดิมที่มีขนาดเล็กกว่าให้สัตยาบันในรัฐธรรมนูญเท่านั้น อำนาจที่ยิ่งใหญ่กว่าของรัฐเล็กๆ ในวุฒิสภาไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับคุณภาพของการพิจารณาของวุฒิสภา—หรือคุณภาพของประธานาธิบดี

อำนาจที่มากขึ้นของผู้มีสิทธิเลือกตั้งของรัฐเล็ก ๆ บางครั้งได้รับการปกป้องโดยอ้างว่ารัฐเหล่านี้มีผลประโยชน์เฉพาะตัวเนื่องจากเศรษฐกิจการเกษตรของพวกเขา แต่เกษตรกรรมเป็นส่วนสำคัญของเศรษฐกิจในแคลิฟอร์เนีย นิวยอร์ก อิลลินอยส์ ฟลอริดา และเท็กซัส การป้องกันอีกประการหนึ่ง—การอ้างว่าค่านิยมฮาร์ทแลนด์ของพลเมืองเหล่านี้สมควรได้รับการเป็นตัวแทนที่มากขึ้น—ไม่สามารถป้องกันได้อย่างสมบูรณ์ในระบอบประชาธิปไตย พลเมืองในชนบทไม่ใช่ชาวอเมริกันมากกว่าพลเมืองในเมือง

การแบ่งขั้วคร่ำครวญหลายครั้งในชีวิตการเมืองของอเมริกา แต่มีบางอย่างที่เลวร้ายยิ่งกว่านั้นเกิดขึ้น ยิ่งเราแยกขั้วมากเท่าไร วุฒิสภาและวิทยาลัยการเลือกตั้งก็ยิ่งบิดเบือนประชาธิปไตย สิ่งนี้จะแก้ตัวไม่ได้และท้ายที่สุดก็ไม่ยั่งยืน

Kyron Huigens เป็นศาสตราจารย์ด้านกฎหมายที่โรงเรียนกฎหมาย Benjamin N. Cardozo ที่มหาวิทยาลัยเยชิวา

บทความที่คุณอาจชอบ :