ละเว้นความศักดิ์สิทธิ์ของเรา: ความเจ้าเล่ห์ขั้นต้นของสื่อออนไลน์ในการรั่วไหลของภาพเปลือย

สำหรับฉันดูเหมือนว่าเรากำลังเข้าสู่ขั้นตอนใหม่ในวัฒนธรรมสื่อออนไลน์ของเรา มันเป็นโพสต์ซุบซิบ โพสต์สแน็คและโพสต์สมาร์ม . มันเป็นช่วงศักดิ์สิทธิ์

อาจจะเป็น ผลพลอยได้ของ Upworthy และการเมืองที่เรียบง่าย แต่ศักดิ์สิทธิ์กว่าเจ้า . อาจจะเป็น ส่วนขยายตามธรรมชาติของสื่อลามกอนาจาร . แต่คุณจะเห็นได้อย่างชัดเจนจากปฏิกิริยาของสื่อที่มีต่อภาพเปลือยของคนดังที่รั่วไหลออกมาเมื่อเร็วๆ นี้

ไม่ต้องสงสัยเลยว่ารูปภาพเหล่านี้ถือเป็นการละเมิดความเป็นส่วนตัวของผู้หญิง (และผู้ชาย) อย่างชัดแจ้ง ที่ไม่ค่อยแน่นอนคือที่ที่บล็อกอย่าง Gawker และ Perez Hilton และคนอื่นๆ เลิกทำตัวเป็น ตกใจและตกใจ โดยมัน

ไซต์เหล่านี้ซึ่งโดยทั่วไป จะเผยแพร่อะไรก็ได้สำหรับการดูหน้าเว็บเพิ่มเติมพันครั้ง – จู่ๆ ก็นำข้อกล่าวหาว่าแฮ็กเกอร์เหล่านี้เป็นอาชญากร ฝูงชนออนไลน์ที่คลิกรูปภาพเป็นพวกที่บิดเบือน และความยุติธรรมจะต้องถูกกระทำเพื่อผู้ที่ตกเป็นเหยื่อ ทุกอย่างอาจเป็นจริง แต่เดาว่าใครสูญเสียความสามารถในการอ้างสิทธิ์ในดินแดนที่สูงส่งทางศีลธรรมไปนานแล้ว?

ฉันจะบอกว่าเป็นคนที่สร้างตลาดสำหรับขยะประเภทนี้ตั้งแต่แรก คนสร้างแน่นอน แบรนด์ใหญ่ค้าขายในนั้น .

เมื่อไม่กี่เดือนที่ผ่านมา Gawker ได้สรุปคดีความที่มัน ได้ปกป้องสิทธิ์ในการเผยแพร่เทปเซ็กซ์ส่วนตัวที่มี Hulk Hogan อย่างจริงจัง – พร้อมคำวิจารณ์ว่า เยาะเย้ยเขาอย่างไร้ความปราณี . โอ้และพวกเขาจะโพสต์ภาพจากการรั่วไหล ที่มีเพื่อน เพราะมันแตกต่างออกไป เปเรซ ฮิลตัน เผยแพร่ภาพ upskirt ของ Miley Cyrus ที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ . Buzzfeed คุณแค่ต้องลบบทความของคุณเอง 5,000 บทความเพราะไม่ตรงตามมาตรฐานพื้นฐานของคุณหรือไม่

คนพวกนี้เป็นหมาบ้า อย่าเข้าใจผิด

ความจริงก็คือไซต์เหล่านี้เพิ่งถูกขัดขวางโดยไซต์โฮสต์รูปภาพที่โพสต์ภาพในตอนแรก การโกรธเคือง โกรธเคือง เป็นเพียงมุมที่สะอาดที่สุดและทำกำไรได้มากที่สุดที่นักข่าวสามารถทำได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีของคนดังที่รักอย่างเจนนิเฟอร์ ลอว์เรนซ์ ในรอบข่าวที่แตกต่างกัน วันที่แตกต่างกัน แหล่งที่มาที่แตกต่างกัน แม้แต่ผู้หญิงที่แตกต่างกัน บล็อกเดียวกันก็ยินดีที่จะเผยแพร่ภาพถ่ายเหล่านี้

ฉันจะรู้ได้อย่างไร

ไม่ใช่: เราไม่เผยแพร่ชื่อเหยื่อการข่มขืน ไม่ใช่: เราต้องการแหล่งข้อมูลสามแหล่งเพื่อยืนยันการอ้างสิทธิ์ (หรือตัวตน) ไม่เท่ากัน: เราไม่รับส่งข้อมูลที่ถูกขโมย (เพราะ เรารู้ว่าไม่จริง ). ไม่มีโครงสร้างทางจริยธรรม ไม่มีแนวทางในการชั่งน้ำหนักการตัดสินใจนี้

มันคือ: โอ้ หลังจากที่ความตื่นเต้นในตอนแรกหมดไป ผู้คนใน Twitter ดูเหมือนจะต่อต้านสิ่งนี้ เราเองก็เช่นกัน ถูกแล้ว เอามาเผยแพร่ แล้วถ้ามีคนไม่พอใจ เราจะเข้าข้างพวกเขา แล้วบอกว่ามันเป็นความผิดพลาด ( อย่างที่เปเรซ ฮิลตันทำ แล้วอ้างว่าห่วงใยผู้เสียหาย) มันเป็น ไปทางหัวแม่มือ . ให้ม็อบตัดสินใจว่าจะเผยแพร่อะไร

และถึงอย่างนั้น ก็ไม่ได้หมายความว่าพวกเขาจะไม่ได้รับโพสต์มากมายจากทั้งหมด อัน ผู้แสดงความคิดเห็น Deadspin ที่ชาญฉลาดได้ร่างออกมาอย่างแน่นอน อาณาจักรสื่ออย่าง Gawker จะยังคงทำกำไรจากเรื่องราวได้อย่างไร:

ยังคงรอคุณลักษณะ Gizmodo เกี่ยวกับวิธีการที่มันเกิดขึ้น คุณลักษณะ Lifehacker เพื่อให้แน่ใจว่าจะไม่เกิดขึ้นกับเรา คุณลักษณะ Jezebel เกี่ยวกับวัฒนธรรมของเราที่อนุญาตให้ผู้ชายรู้สึกว่าสามารถบุกรุกความเป็นส่วนตัวของผู้หญิงได้ คุณลักษณะ Gawker บน วิธีที่ 4chan ได้ยินเกี่ยวกับการรั่วไหลพร้อมกับการเรียก TMZ เพื่อรับพวกเขา (มาว่าเงินสด/งานที่คุณคิดว่า Harvey เสนอให้เท่าไหร่) พร้อมกับวัฒนธรรม 4chan ที่นำไปสู่สิ่งนี้ นอกจากนี้ ฟีเจอร์ของ Jalopnik ที่โพสต์ลงใน io9 เกี่ยวกับอนาคตในรถยนต์ที่ขับด้วยตนเอง ผู้คนจะไม่สามารถใช้งานได้ในกรณีที่มีคนดู/แฮ็กกล้องในรถยนต์/เป็นเทคโนโลยี (หมายเหตุเอ็ด: หนึ่งในกระทู้นั้น เกิดขึ้นแล้ว!)

ดังนั้นแม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้เผยแพร่ภาพถ่ายด้วยตนเอง บล็อกของคนดังและวัฒนธรรมจะยังคงได้รับผลกำไรโดยตรงจากพวกเขา พวกเขายังคงสร้างความต้องการและการรับรู้ถึงภาพถ่าย แต่เพียงไม่เชื่อมโยงกับพวกเขาด้วยความชั่วร้าย มันเป็นข้อแก้ตัวแบบเดิม: เราไม่ได้ เริ่มข่าวลือแต่เราจะรายงาน เกี่ยวกับ มัน . ดีกว่าอย่างเห็นได้ชัดฉันไม่แน่ใจ

เป็นการแสดงความบริสุทธิ์ใจอย่างไม่จริงใจและเป็นการดูถูกเหยียดหยามจากคนที่เยาะเย้ยความเป็นมนุษย์ อารมณ์ความรู้สึก และร่างกายมนุษย์เป็นประจำทุกวัน ใช่ บล็อกเกอร์ที่จะเขียนบทความฮิตด้วยสายตาที่โลภในโบนัสการดูหน้าเว็บ 50 ดอลลาร์ ให้ความสำคัญกับสิทธิพลเมืองของเคท อัพตันจริงๆ หรือของ Michael Brown สำหรับเรื่องนั้น

แต่สำหรับผู้อ่านที่ไม่สงสัยดูเหมือนว่าพวกเขาทำ ไม่ใช่สำหรับฉัน สำหรับฉัน ดูเหมือนว่าพวกจิตวิปริตแสดงขึ้น (นั่นคือสิ่งที่มัน คือ ในความเป็นจริง). เป็นที่บล็อกเกอร์ได้ตระหนักว่าเกมใหม่คือการหลอกล่อเราด้วยแนวคิดเกี่ยวกับศักดิ์ศรี ความเคารพ และการยับยั้งชั่งใจที่พวกเขาไม่เพียง แต่ไม่เชื่อเท่านั้น แต่ยังขัดแย้งกันอยู่เสมอเมื่อใดก็ตามที่เหมาะสมกับพวกเขา

หากพวกเขาจริงจัง หากพวกเขาหมายความตามที่พูด การแก้ไขนั้นง่ายมาก

สร้าง จริง มาตรฐานสำหรับกรณีเช่นนี้และอื่น ๆ ที่อุตสาหกรรมตกลงที่จะรักษาไว้ มาตรฐานที่เป็นรูปธรรม ชัดเจน มีอยู่จริง ล่วงหน้า. จากนั้นสร้างความอับอายให้กับไซต์และเพื่อนร่วมงานของคุณที่ทำลายแนวร่วม มันคือ เรียกว่าความเป็นมืออาชีพ และนั่นคือสิ่งที่ช่วยนักข่าวในครั้งแรก

ปล่อยนิ้วของคุณให้ล่องลอยและตัดสินใจ ตกลง นี่เป็นฤดูร้อนที่เส็งเคร็งและคนที่มีสติปกติเบื่อที่จะเห็นสิ่งเลวร้ายบนคอมพิวเตอร์ของพวกเขาและเราทุกคนชอบ J-Law มาก ดังนั้นเราจะไม่โพสต์มันในครั้งนี้ไม่ใช่จริยธรรม การตัดสินใจทำเหมือนว่าคุณเก่งกว่าเรื่องราว เมื่อคุณคงโกรธจริงๆ ที่ 4chan และ Imgur ได้รูปถ่ายก่อนนั้นถือเป็นเรื่องหน้าซื่อใจคด เป็นการฉวยโอกาส ถ้าเจนนิเฟอร์ ลอว์เรนซ์ถูกละทิ้งหรือเป็นแค่คนดังคนเดียว (เช่น คนที่เราชอบน้อยกว่า) อายุของการสนทนาจะแตกต่างกันมาก ท้ายที่สุด Gawker's เป็นเจ้าของ เว็บไซต์ลามก Fleshbot ไม่มีความมั่นใจที่จะทำกับ Scarlett Johansson และพระเจ้ารู้ว่าใครอีกในช่วงหลายปีที่ผ่านมา (หมายเหตุ: Gawker ไม่ได้เป็นเจ้าของ Fleshbot อีกต่อไป แต่เมื่อบล็อกโพสต์ภาพเปลือยของ Scarlett Johansson)

แต่มันก็เกิดขึ้นกับคนดังหลายคนในเวลาเดียวกัน และทันใดนั้น พวกเขาก็ต้องการความยุติธรรมและ suddenly ต้องการการดูแลตนเองจาก Reddit และไซต์รูปภาพ

แต่เดี๋ยวก่อน, Gawker ไม่คิดว่า นักข่าวและบรรณาธิการต้องคิดว่าตนเองถูกผูกมัดด้วยข้อจำกัดทางจริยธรรมเพิ่มเติมชุดที่สอง

และนั่นคือวิธีที่คุณรู้ว่าทั้งหมดนี้เป็นเพียงการกระทำ

Ryan Holiday เป็นบรรณาธิการใหญ่ของ Betabeat และผู้แต่ง อุปสรรคคือหนทาง .