รูปภาพ 'การตัดหัว' ของทรัมป์ได้รับการคุ้มครองโดยรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา

ภาพของนักแสดงตลก Kathy Griffin ที่ถือศีรษะเปื้อนเลือดซึ่งคล้ายกับประธานาธิบดีทรัมป์นั้นเป็นที่น่ารังเกียจอย่างแน่นอน แต่ก็ไม่ผิดกฎหมาย ในการตั้งข้อกล่าวหา อัยการจะต้องแสดงให้เห็นว่ากริฟฟินมีเจตนาทำร้ายประธานาธิบดี ไม่ใช่เพียงแต่ออกแถลงการณ์ทางการเมืองอย่างหยาบคาย

กริฟฟินได้ขอโทษสำหรับภาพถ่ายที่มีการโต้เถียงโดยยอมรับว่ามันข้ามเส้น อย่างไรก็ตาม คำขอโทษไม่ได้ทำให้การเรียกร้องให้นักแสดงตลกต้องเผชิญข้อกล่าวหาเรื่องการแสดงความสามารถนี้สงบลง หน่วยสืบราชการลับยังรับทราบว่ากำลังสืบสวนเหตุการณ์ดังกล่าว

คำพูดที่ไม่เหมาะสมภายใต้การแก้ไขครั้งแรก

งานหลักของ การแก้ไขครั้งแรก คือการปกป้องคำพูดที่หลายคนอาจรู้สึกไม่พอใจจึงพยายามระงับ ตัวอย่างเช่น ในปี 2011 ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาได้ยึดถือสิทธิ์ของโบสถ์ Westboro Baptist Church ในการประท้วงงานศพของทหารที่มีสัญลักษณ์ปรักปรำ

เช่นเดียวกับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญทั้งหมด เสรีภาพในการพูดก็มีขีดจำกัด ประเภทของวาจาที่ปกติแล้วไม่ได้รับการคุ้มครอง ได้แก่ คำพูดที่ใช้ต่อสู้เพื่อยุยงกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย ความลามกอนาจาร ภาพลามกอนาจารของเด็ก และคำพูดที่ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง

ในการตัดสินใจปี 2535 อาร์.เอ.วี. ก. เมืองเซนต์ปอล ศาลฎีกากล่าวถึงวาจาสร้างความเกลียดชัง ในการตอบสนองต่อการเผาไหม้ข้ามที่ลานด้านหน้าของครอบครัวผิวดำ ผู้กระทำผิดถูกตั้งข้อหาภายใต้คำสั่งของ St. Paul, Minn. ที่บัญญัติว่าด้วยการแสดงออกทางเชื้อชาติที่เป็นอาชญากร ศาลฎีกาตีลงคำสั่งที่เป็นการละเมิดแก้ไขครั้งแรก

ผู้พิพากษา Antonin Scalia อธิบายว่าเหตุใดคำพูดแสดงความเกลียดชังจึงได้รับการคุ้มครองภายใต้การแก้ไขครั้งแรกและไม่ได้พิจารณาว่าเป็นคำที่ใช้ต่อสู้กัน: เหตุผลที่คำต่อสู้ถูกแยกออกจากการคุ้มครองการแก้ไขครั้งแรกไม่ได้หมายความว่าเนื้อหาของพวกเขาสื่อถึงความคิดใด ๆ แต่นั่น เนื้อหาของพวกเขารวบรวมโหมดที่เกินทน (และไม่จำเป็นทางสังคม) โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการแสดงความคิดใด ๆ ที่ผู้พูดต้องการจะสื่อ

วาจาสร้างความเกลียดชังต่อประธานาธิบดี

ทรัมป์ไม่ใช่ประธานาธิบดีคนแรกที่ต้องเผชิญกับเสียงวิจารณ์และวิจารณ์อย่างรุนแรง ที่จุดสูงสุดของการประท้วงในสงครามเวียดนาม Robert Watts ถูกตัดสินว่าข่มขู่ประธานาธิบดีโดยละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลาง วัตต์ระบุในการชุมนุมทางการเมืองว่า หากถูกแต่งตั้งให้เข้ากองทัพ (ซึ่งเขาสาบานว่าจะไม่มีวันเกิดขึ้น) และถูกสร้างให้ถือปืนไรเฟิล ชายคนแรกที่ฉันอยากจะเข้าไปอยู่ในสายตาของฉันคือแอล.บี.เจ.

ภายใต้หัวข้อ 18 แห่งประมวลกฎหมายสหรัฐอเมริกา มาตรา 871 [i]t ผิดกฎหมายในการส่งทางไปรษณีย์โดยเจตนาและโดยเจตนา หรือเป็นภัยคุกคามต่อชีวิต ลักพาตัว หรือทำร้ายร่างกายประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกา อย่างไรก็ตาม ตามที่ศาลฎีกาได้ชี้แจงในคำพิพากษาปี 2512 ใน วัตต์โวลต์สหรัฐอเมริกา มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างคำพูดแสดงความเกลียดชังและการคุกคามที่ถูกต้อง

ศาลได้ให้คำแถลงของ Watts ว่าเป็นอติพจน์ทางการเมืองที่หยาบคาย ซึ่งเมื่อพิจารณาจากบริบทและลักษณะเงื่อนไขแล้ว ไม่ได้ถือเป็นการคุกคามต่อประธานาธิบดีที่รู้ดีและจงใจภายในการรายงานของ 18 U.S.C 871 (ก)

ศาลยอมรับว่าประเทศมีผลประโยชน์ที่ถูกต้อง แม้กระทั่งอย่างล้นหลามในการปกป้องความปลอดภัยของผู้บริหารระดับสูง และอนุญาตให้เขาปฏิบัติหน้าที่โดยปราศจากการแทรกแซงจากการคุกคามของความรุนแรงทางกายภาพ อย่างไรก็ตาม ยังตั้งข้อสังเกตอีกว่าการโต้เถียงในประเด็นสาธารณะไม่ควรถูกยับยั้ง แข็งแกร่ง และเปิดกว้าง และอาจรวมถึงการโจมตีที่ดุเดือด กัดกร่อน และบางครั้งก็ทำให้รัฐบาลและเจ้าหน้าที่ของรัฐไม่พอใจ

ด้วยเหตุนี้ ศาลจึงให้เหตุผลว่า

กฎเกณฑ์เช่นนี้ซึ่งทำให้อาชญากรเป็นรูปแบบของคำพูดที่บริสุทธิ์ต้องตีความด้วยคำสั่งของการแก้ไขครั้งแรกอย่างชัดเจน ภัยคุกคามคืออะไรต้องแตกต่างจากคำพูดที่ได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญ

ดังนั้น ศาลฎีกาเห็นด้วยกับ Watts ว่าความผิดเพียงอย่างเดียวของเขาในที่นี้คือวิธีการก้าวร้าวที่หยาบคายมากในการระบุความขัดแย้งทางการเมืองต่อประธานาธิบดี เช่นเดียวกับ Kathy Griffin ซึ่งไม่ควรสับสนกับความเกลียดชังต่อ Trump กับภัยคุกคามที่ถูกต้องตามกฎหมายต่อความปลอดภัยของเขา

Donald Scarinci เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการที่ Lyndhurst สำนักงานกฎหมายในนิวเจอร์ซี รองเท้า Hollenbeck . เขายังเป็นบรรณาธิการของ นักข่าวกฎหมายรัฐธรรมนูญ และ รัฐบาลและกฎหมาย บล็อก