ภาพประกอบโดยทอร์เรน โธมัส เป็นที่รู้จักกันดี ท่ามกลางโลกใบเล็ก ของคนที่ให้ความสนใจกับสิ่งต่าง ๆ ที่นักข่าวเสรีนิยมที่ วอลล์สตรีทเจอร์นัล ไม่พอใจหน้าบรรณาธิการของ วอลล์สตรีทเจอร์นัล . สิ่งที่ไม่ค่อยมีใครรู้จัก—และกำลังจะบุกเข้าไปในที่เปิดเผย คุกคามโครงสร้างของสถาบัน—คือนักข่าวที่เอนเอียงอย่างเสรี นิวยอร์กไทม์ส ไม่พอใจหน้าบรรณาธิการเสรีนิยมของ นิวยอร์กไทม์ส .
ผู้สังเกตการณ์นิวยอร์ก ได้เรียนรู้จากการสัมภาษณ์มากกว่าสองโหลทั้งในปัจจุบันและในอดีต ไทม์ส พนักงานที่สถานการณ์ถึงจุดเดือดในคำพูดของกระแสหนึ่ง ไทม์ส ผู้สื่อข่าว. มีเพียงสองคนที่ให้สัมภาษณ์เรื่องนี้เท่านั้นที่ยินยอมให้ระบุตัวตน เนื่องจากกลัวว่าจะถูกตอบโต้จากคนที่พวกเขาวิพากษ์วิจารณ์ว่าเล็กน้อยและเป็นการพยาบาท
การตำหนิที่นี่ในสายตาของคนส่วนใหญ่ ไทม์ส นักข่าวถึงใคร ผู้สังเกตการณ์ พูด เป็นของแอนดรูว์ โรเซนธาล ซึ่งเป็นบรรณาธิการหน้าบรรณาธิการนำทั้งหน้าความคิดเห็นและการโพสต์ความคิดเห็นทางออนไลน์ ตลอดจนดูแลกองบรรณาธิการและจดหมาย คอลัมนิสต์ และหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง นายโรเซนธาลถูกกล่าวหาทั้งเผด็จการและความเอื้ออาทร โดยเสียงข้างมากของ ไทม์ส เจ้าหน้าที่สัมภาษณ์เรื่องนี้ และความไม่พอใจที่เพิ่มขึ้นกับนายโรเซนธาลนั้นเกิดจากความมุ่งมั่นสู่ความเป็นเลิศที่ได้ยกระดับส่วนที่เหลือของ ไทม์ส ที่พนักงานทุกคนเห็น ผู้สังเกตการณ์ พูดด้วยการปรับปรุงอย่างรวดเร็วและอย่างมาก
เขาทำการแสดงและขี้เกียจเหมือนออกไปทั้งหมด” กระแสกล่าว ไทม์ส นักเขียนและเกือบจะได้ยิน ไทม์ส - อยู่ในความโกรธที่ควบคุมได้ (ใคร แต่ a ไทม์ส สมัยนี้ผู้ชายใช้คำว่า all get-out?) ความเกียจคร้านและความเจ้ากี้เจ้าการเป็นคุณสมบัติที่ไม่น่าสนใจในผู้บังคับบัญชาคนใดคนหนึ่ง แต่ดูเหมือนว่าพวกเขาจะโกรธเป็นพิเศษในเวลาที่ ไทม์ส ยังคงเทียบเคียงพนักงานที่มีคุณค่าผ่านการซื้อกิจการที่ไม่สิ้นสุด
ไทม์ส ปฏิเสธที่จะให้หมายเลขพนักงานที่แน่นอน แต่นั่นก็เป็นที่มาของความไม่พอใจเช่นกัน พนักงานคนหนึ่งกล่าวว่า Andy มี 14 หรือ 15 คนรวมทั้งผู้ช่วยอีกจำนวนหนึ่งที่ทำงานเกี่ยวกับบทบรรณาธิการที่ไม่ได้ลงนามทั้งสามนี้ทุกวัน พวกมันเป็นแบบเสรีนิยมที่สะท้อนออกมาอย่างสมบูรณ์ คาดเดาได้อย่างเต็มที่ มักจะเขียนได้ไม่ดีและไม่ได้ผลโดยสิ้นเชิง ฉันหมายถึง พยายามจำครั้งสุดท้ายที่ใครๆ พูดถึงหนึ่งในบทบรรณาธิการเหล่านั้น คุณรู้ไหม เมื่อเร็วๆ นี้ฉันสามารถนึกถึงเรื่อง [เอ็ดเวิร์ด] สโนว์เดนได้ แต่ส่วนใหญ่ไม่มีใครให้ความสนใจ และเงินหลายล้านดอลลาร์ถูกใช้ไปกับสิ่งนั้น
ถามโดย ผู้สังเกตการณ์ สำหรับหลักฐานที่ชัดเจนที่สนับสนุนการสูญเสียอิทธิพลของหน้ากองบรรณาธิการที่ถูกโอ้อวดก็เหมือนกัน, ไทม์ส พนักงานถูกไล่ออก คุณรู้ไหม บทบรรณาธิการไม่เคยอยู่ในรายชื่ออีเมลที่ส่งถึงมากที่สุด พวกเขาไม่เคยอยู่ในรายการที่อ่านมากที่สุด ผู้คนไม่ใส่ใจและไม่สนใจ มันเสียเงิน 
แอนดรูว์ โรเซนธาล. (ภาพโดย Patrick McMullan)
การพยายามติดต่อคุณโรเซนธาลหลายครั้งถูกปฏิเสธ และอีเมลที่ส่งถึงเขาโดยตรงได้รับการตอบกลับโดย ไทม์ส การดำเนินการประชาสัมพันธ์ อา ไทม์ส โฆษกป้องเพจบอก ผู้สังเกตการณ์ พลังของหน้าบรรณาธิการอยู่ในจุดแข็งของแนวคิดที่แสดงออก บทบรรณาธิการบางฉบับมีการอ่านอย่างกว้างขวางกว่าบทอื่นๆ แต่แทบทั้งหมดสร้างการสนทนาและการตอบสนองในหมู่ผู้อ่าน ผู้กำหนดนโยบาย และผู้นำทางความคิดของเรา เมื่อเร็ว ๆ นี้ บทบรรณาธิการเรื่อง STEM Education และ บทบรรณาธิการของ Mr. Snowden ได้จุดประกายให้เกิดการอภิปรายกันอย่างมากในหมู่ผู้อ่านและผู้กำหนดนโยบาย เมื่อถามถึงข้อมูล เธอเสริมว่า เราไม่แบ่งปันสถิติหรือจำนวนการเข้าชมในแต่ละบทความหรือระดับส่วน ในรายการของ เรื่องที่อ่านมากที่สุดในปี 2013 ไทม์ส ส่งไป ไม่มีบทบรรณาธิการหรือคอลัมนิสต์ปรากฏ (บทบรรณาธิการรับเชิญสองบท จากแองเจลินา โจลี และวลาดิมีร์ ปูติน เป็นผู้ตัดต่อ)
สัญญาณอื่นของการสูญเสียอิทธิพลอาจถูกเปิดเผยเมื่อฤดูใบไม้ร่วงที่ผ่านมานี้ สมาชิกวงในของนายกเทศมนตรี Michael Bloomberg ซึ่งยังคงอยู่ในศาลากลางจนกว่าจะสิ้นสุดวาระของ Mr. Bloomberg กล่าว ผู้สังเกตการณ์ ว่ารัฐบาลทั้งหมดตกตะลึงกับ ไทม์ส ’ ไม่สามารถลากผู้สมัครที่ได้รับการรับรองข้ามเส้นประตูโดยอ้างถึง Christine Quinn ในนายกเทศมนตรีหลักและ Dan Garodnick ในการแข่งขันพูดของสภาเทศบาลเมือง ครั้งสุดท้ายเมื่อไหร่ The New York Times แพ้ทั้งคู่? สิ่งเหล่านี้เป็นทั้งพรรคประชาธิปัตย์และ ไทม์ส ไม่สามารถบรรทุกน้ำได้ ไทม์ส ยัง รับรอง Dan Squadron สำหรับทนาย; เขาพ่ายแพ้โดยเลทิเทียเจมส์
ค่าใช้จ่ายนี้เพิ่มขึ้นโดยสมาชิกคนอื่นในตู้ครัวของนายบลูมเบิร์กที่ออกจากฝ่ายบริหารเมื่อไม่กี่ปีก่อน เขารายงานว่าทีมการเมืองของนางสาวควินน์มองว่า ไทม์ส การรับรองว่ามีความสำคัญต่อการประสานการเสนอชื่อของเธอซึ่งทำให้พวกเขายอมให้ ไทม์ส เพื่อติดตามคุณควินน์เกี่ยวกับการทำสารคดี ผลลัพธ์ที่ได้คือ เธอต้องสูญเสีย , ถึง เบื้องหลังการถ่ายทำ ที่เห็นได้ชัดว่าควรจะแสดงให้เห็นถึงชัยชนะครั้งประวัติศาสตร์ของเลสเบี้ยนที่ออกไป แต่กลับกลายเป็นการดูที่น่าอึดอัดใจและบางครั้งก็เจ็บปวดจากการรณรงค์ที่จบในอันดับสามแม้ว่า ไทม์ส การรับรอง
ตามแหล่งข่าวนี้ คริสทำงานอย่างหนักเพื่อให้ได้รับการรับรอง ถามตัวเองว่าทำไมเธอถึงยอมให้ ไทม์ส หนัง? ทำไมแคมเปญใด ๆ เคยทำอย่างนั้น? พวกเขาจดจ่อกับบทบรรณาธิการ [การรับรอง] มากจนเมื่อบรรณาธิการบริหาร Jill Abramson โทรมาถามคริสเป็นการส่วนตัว ภาพยนตร์เรื่องนี้ถูกมองว่าอยู่ในแคมเปญของ Quinn ว่าเป็นสิ่งที่พวกเขาควรตอบว่า 'ใช่' เพื่อจะได้ การรับรอง
สำหรับข้อกล่าวหาที่นายโรเซนธาลเป็นเผด็จการ นักเขียนคนหนึ่งได้ยกตัวอย่างตลกๆ ที่คนอื่นๆ ให้สัมภาษณ์เกี่ยวกับเรื่องนี้ก็รับรู้ได้ในทันที โรเซนธาลเองเป็นเหมือนเผด็จการเล็กๆ น้อยๆ เหมือนกับที่ทุกคนในหน้าข่าวใช้คำว่า 'ควร' ในสำเนา คุณรู้ไหม เขาส่งอีเมลที่น่ารังเกียจไปทั่วโลก คำว่า 'ควร' เป็นของเขาและคนของเขา
นอกจากนี้ การเข้ามาวิจารณ์อย่างเข้มข้นก็คือคอลัมนิสต์หน้าความคิดเห็น ซึ่งมักตกเป็นเป้าหมายที่ฉูดฉาด การวิจารณ์ที่รุนแรงโดยเฉพาะอย่างยิ่งจนถึงจุดที่ไม่พอใจ (บางคนอาจบอกว่าหึง) กำกับโดย Thomas Friedman ผู้ชนะรางวัลพูลิตเซอร์สามครั้งซึ่งเขียนส่วนใหญ่เกี่ยวกับการต่างประเทศและสิ่งแวดล้อม
หนึ่งกระแส ไทม์ส พนักงานบอก ผู้สังเกตการณ์ , ทอม ฟรีดแมน เป็นความอับอาย ฉันหมายถึงมีบล็อกและ Tumblrs และ Twitter หลายบล็อกที่มีอยู่เพียงเพื่อสร้างความสนุกสนานให้กับเรื่องไร้สาระของเขา (Gawker เข้มงวดกับนายฟรีดแมนมากเป็นพิเศษ โดยแฮมิลตัน โนแลนได้เสียบเขาไว้อย่างน่าจดจำในคอลัมน์ที่ชื่อทอม ฟรีดแมนเดินทางไปทั่วโลกเพื่อค้นหาความซ้ำซากที่ไม่น่าสนใจอย่างเหลือเชื่อ ในฐานะคนธรรมดาที่ทำนายฝัน อีกคอลัมน์หนึ่งมีชื่อว่าทอม ฟรีดแมนไม่รู้ว่าเกิดอะไรขึ้นที่นี่ และบัญชี Twitter @firetomfriedman มีผู้ติดตามมากกว่า 1,800 คน) 
จากซ้าย โจ Nocera, Thomas L. Friedman, Arthur Sulzberger Jr., Carmen Reinhart, Andrew Rosenthal, Paul Krugman (ภาพโดย Neil Rasmus/BFAnyc.com)
อื่น ไทม์ส นักข่าวได้พูดถึงคุณฟรีดแมนโดยไม่ได้รับเชิญในช่วงท้ายของการสนทนาซึ่งโดยทั่วไปแล้วเป็นแง่บวกเกี่ยวกับหน้าบรรณาธิการ: ฉันไม่เคยได้รับบันทึกจากแอนดี้หรืออะไรทำนองนั้นเลย แต่ฉันจะพูดเกี่ยวกับฟรีดแมน ตอนนี้เขาอยู่ในระบบควบคุมความเร็วอัตโนมัติ เพราะเขาคือแบรนด์ของเขาเอง และไม่มีใครพูดว่า 'เฮ้ คุณเห็นคอลัมน์ล่าสุดของฟรีดแมนไหม' ในแบบที่พวกเขาจะพูดถึง 'เฮ้ เกล [คอลลินส์] วันนี้ตลกจริงๆ'
ถามว่าความโกรธเคืองที่มีต่อหน้าบรรณาธิการอาจไม่ใช่แค่ข่าววาไรตี้กับข่าวแก้ไขหรือแม้กระทั่งการเอนเอียงของนักข่าวข่าวอนุรักษ์นิยมไปยังหน้าบรรณาธิการเสรีซึ่งเป็นปัจจุบัน ไทม์ส พนักงานบอกว่า ไม่เกี่ยวกับการเมือง เพราะฉันไปทางซ้ายมากกว่าไปทางขวา ฉันแค่พบว่ามัน ...
เขาหยุดอยู่ครู่หนึ่งก่อนจะพูดต่อจากนั้นก็กลับไปหาคุณฟรีดแมนโดยไม่ถาม ฉันแค่คิดว่ามันแย่ และไม่มีใครยอมรับว่าพวกเขาห่วย แต่ทุกคนในห้องข่าวรู้เรื่องนี้ และเรารู้สึกอับอายจริงๆ กับสิ่งที่เกิดขึ้นกับฟรีดแมน ฉันหมายถึงใครก็ตามที่รู้ทุกอย่างเกี่ยวกับสิ่งที่เขาเขียนส่วนใหญ่เข้าใจว่าเขาชอบส่งจดหมายจากทุกที่ที่เขาอยู่ทั่วโลก เขาเป็นนักข่าวการเดินทาง เรื่องตลก. ผู้ชายคนนี้ได้รับเงิน 75,000 เหรียญสำหรับการกล่าวสุนทรพจน์และอาจเรียกเก็บค่าตั๋วเครื่องบินชั้นหนึ่ง
อดีตอีกคนหนึ่ง ไทม์ส นักเขียนผู้ซึ่งประสบความสำเร็จอย่างยิ่งใหญ่ในที่อื่นแสดงการดูถูกเหยียดหยามที่คล้ายกัน (และแม้กระทั่งใช้คำว่าอับอาย) และบอกว่ามันยาวนาน
ฉันคิดว่าบทบรรณาธิการมักมองว่านักข่าวส่วนใหญ่ไม่เกี่ยวข้อง และไม่มีความเคารพต่อหน้ากองบรรณาธิการมากนัก บทบรรณาธิการน่าเบื่อและนั่นเป็นบาปที่สำคัญ พวกเขาไม่ได้น่าเบื่อน้อยลง สำหรับคอลัมนิสต์นั้น ฟรีดแมนนั้นแย่ที่สุด เขาไม่มีความคิดดั้งเดิมใน 20 ปี; เขาเป็นคนลำบากใจ เขาถูกมองว่าเป็นคนงี่เง่าที่ทำผิดเกี่ยวกับประเด็นสำคัญๆ ทุกเรื่องมาเป็นเวลา 20 ปี ตั้งแต่สนับสนุนการรุกรานอิรักไปจนถึงแนวคิดที่ว่าพลังงานสีเขียวเป็นหัวข้อที่สำคัญที่สุดในโลก แม้ว่าตลาดการเงินจะระเบิดขึ้นก็ตาม จากนั้นก็มี Maureen Dowd ผู้ซึ่งเขียนคอลัมน์เดียวกันตั้งแต่ George H.W. Bush เป็นประธานาธิบดี
อดีตอีกคนหนึ่ง ไทม์ส นักเขียนเห็นด้วย แอนดี้เป็นลูกบอลทำลายล้าง เหมือนพ่อมาก แต่ไม่มีแรงดึงดูด สิ่งที่ทำให้ฉันประทับใจเกี่ยวกับหน้าบรรณาธิการและหน้าความคิดเห็นคือหน้าเหล่านี้ดูน่ากลัวอย่างไม่ลดละ ด้วยข้อยกเว้นเพียงเล็กน้อย แทบไม่มีอะไรที่ร่าเริงหรือกระปรี้กระเปร่าหรือร่าเริงเกี่ยวกับพวกเขา ไม่มีอะไรที่จะทำให้จิตวิญญาณยินดี พวกเขาเป็นหลักคำสอนที่น่าสยดสยองและนั่นก็สำหรับพวกอนุรักษ์นิยมสองคนในกลุ่ม มันไม่ได้เป็นเช่นนั้นเสมอไปในหน้าเหล่านั้น
มุมมองนี้ไม่ใช่ เป็นเอกฉันท์ Joe LaPointe ผู้ซึ่งใช้เวลา 20 ปีในการเล่นกีฬาเพื่อ ไทม์ส ก่อนที่จะซื้อกิจการในปี 2010 ให้เปิดดูหน้าเพจและมาเอสโตรในแง่บวกมากขึ้น หน้าบรรณาธิการมีการเปลี่ยนแปลงอย่างแน่นอน มันเคยจืดชืด หวาดระแวง ตอนนี้มันเคร่งขรึม มันมีพลังงานและกัดมากขึ้น เสียงของโรเซนธาลดังมาก และฉันอ่านได้ใกล้กว่าที่เคย แน่นอนมันเป็นหน้าปีกซ้ายที่ก้าวหน้า แต่ฉันพบว่าบทบรรณาธิการน่าสนใจมาก และการติดต่อสั้น ๆ ของฉันกับ Andy ก็เป็นเรื่องที่น่ายินดี 
อาเธอร์ ซุลซ์เบอร์เกอร์ จูเนียร์
(ภาพผ่านเก็ตตี้อิมเมจ)
Timothy L. O'Brien ผู้จัดพิมพ์ Bloomberg View และอดีต นิวยอร์กไทม์ส บรรณาธิการและนักข่าว มีเรื่องดีๆ จะพูดเกี่ยวกับสถาบันที่ตอนนี้เป็นคู่แข่งกัน ในขณะที่หน้าความคิดเห็นทั้งหมดมีงานหนักที่ต้องทำเพื่อให้โดดเด่นในแนวดิจิทัล ไทม์ส ยังคงเป็นผู้เล่นเอกพจน์และมีน้ำหนักมากและไม่เคยลดราคาอย่างง่ายดาย
ดังนั้น การแสดงผลของความเกียจคร้านและการปกครองแบบเผด็จการจะแพร่หลายเพียงใดในส่วนความคิดเห็น?
อดีตนักข่าวธุรกิจคนหนึ่งตั้งข้อสังเกตว่าส่วนธุรกิจทั้งหมดมองว่าหน้าบรรณาธิการไม่เกี่ยวข้องและกล่าวต่อไปว่าบทบรรณาธิการธุรกิจของพวกเขาค่อนข้างหายากและแย่มาก Floyd Norris ขึ้นไปที่นั่นเพื่อทำให้บทบรรณาธิการธุรกิจดีขึ้นและในที่สุดก็จากไปเพราะเขาเหนื่อยกับการพยายามอธิบายเศรษฐศาสตร์ให้พวกเขาฟัง
นักข่าวรุ่นเก๋าได้นำเสนอส่วน Sunday Review ซึ่งอยู่ภายใต้ขอบเขตของ Mr. Rosenthal เมื่อหยุดเรียกว่า Week in Review ฉันไม่รู้จักใครในห้องข่าวที่คิดว่ามันดีขึ้น และเกือบทุกคนคิดว่ามันแย่ลง ทุกคนที่ฉันรู้จักคิดว่ามันสนุกน้อยลงและไร้สาระมากขึ้น เป็นการตอกย้ำความคิดที่ว่าเขาเป็นผู้สร้างอาณาจักร เขาต้องการอำนาจที่เพิ่มขึ้นนี้และอาร์เธอร์ก็มอบให้เขา เขาไม่ตอบจิลล์เลยแม้แต่น้อย แม้ว่าห้องข่าวจะลดพนักงานและงบประมาณลง แต่ Andy's ก็เติบโตขึ้น
เจ้าหน้าที่ปัจจุบันคนหนึ่งชี้ให้เห็นถึงการขาดความหลากหลายในหน้ากองบรรณาธิการ ซึ่งเป็นประเภทที่คิดได้อย่างแท้จริง ไทม์ส ยัดเยียดสถาบันอื่น เธอปฏิเสธที่จะอ้างคำพูดแม้จะไม่เปิดเผยตัวก็ตาม แต่สังเกตว่านายโรเซนธาลดูเหมือนจะมองกองบรรณาธิการเหมือนกับที่ศาลฎีกาเคยมอง: มีที่นั่งชนกลุ่มน้อยและที่นั่งผู้หญิง ในจำนวน 32 คนที่เป็นคอลัมนิสต์หรือสมาชิกกองบรรณาธิการ มี 26 คนเป็นคนผิวขาว และ 23 คนเป็นผู้ชาย 19 เป็น—egad!— ชายผิวขาว. (ระหว่างการแข่งขันโฆษกสภาเทศบาลเมือง Juan Manuel Benítez นักข่าวของ NY1 Noticias ทวีตที่ ไทม์ส คอลัมนิสต์ Michael Powell มีชาวละตินในบอร์ดแก้ไขหรือไม่? นายพาวเวลล์ตอบว่า แค่มอง ก็ไม่เห็น)
พนักงานปัจจุบันอีกคนตำหนิการขาดจินตนาการแบบเดียวกันสำหรับเมื่อเร็ว ๆ นี้ ไทม์ส การสูญเสีย เมื่อไหร่ ไทม์ส นักเขียน Catherine Rampell เป็น ฉกโดย วอชิงตันโพสต์ เพื่อที่จะเป็นคอลัมนิสต์ นักข่าวคนนี้จึงส่งอีเมลมาที่ ผู้สังเกตการณ์ , มันจะไม่เกิดขึ้นกับ [Andy] ด้วยซ้ำที่จะรับนักข่าวเศรษฐศาสตร์วัย 33 ปีและทำให้เธอเป็นคอลัมนิสต์วิจารณ์ แต่มันเป็นเพียงการเขย่าที่หน้าของเขาต้องการ
นักข่าวอีกคนหนึ่งเล่าเรื่องที่เขามีบรรณาธิการแมวขี้กลัวซึ่งกลัวกรดกำมะถันมากจนแอนดี้พ่นไปทั่วห้องข่าวเกี่ยวกับคำว่า 'ควร' ที่ [บรรณาธิการ] นำมันออกมาจากสำเนาของฉันทุกครั้งที่ฉัน ใช้คำนี้เมื่อนำไปใช้กับหน่วยงานหรือสถาบันของรัฐ ตรงข้ามกับสิ่งที่บุคคลควรทำ เธอเพิ่งลบมันออกไปจริงๆ ดังนั้นฉันจึงไม่มีโอกาสได้มีส่วนร่วมกับพวกเขา เพราะเธอไม่ยอมให้มันอยู่ในสำเนาของฉัน
นักข่าวอีกคนหนึ่งบรรยายถึงความหมกมุ่นแบบเดียวกันโดยพูดถึงคุณโรเซนธาล คุณรู้ไหม ฉันคิดว่าเขาได้รับการแจ้งเตือนจาก Google อย่างแท้จริงสำหรับคำว่า 'ควร' และแบบว่า อ่านหนังสือพิมพ์ทั้งฉบับเพื่อหาเรื่องนั้น และนั่นคือสิ่งที่ เขาทำทั้งวันแทนที่จะปรับปรุงส่วนของเขา
ความขุ่นเคืองแผ่ขยายเกินกว่าการรักษาคำพูดและไปสู่การต่อสู้เพื่อแย่งชิงทรัพยากร 
จิล อับรามสัน. (ภาพผ่านเก็ตตี้อิมเมจ)
พวกเขายังคงเป็นเจ้าของที่ด้านบนขวาของหน้าแรก แม้กระทั่งในการออกแบบใหม่ ซึ่งเป็นสถานที่ที่สำคัญจริงๆ สำหรับลูกตา นั่นอาจแปลได้ว่าผู้อ่านจำนวนมาก แต่เพียงเพราะพวกเขามีตำแหน่งที่รับประกันซึ่งพวกเขาไม่สมควรได้รับ ดังนั้นจึงเป็นเพียงแหล่งที่มาของความรำคาญที่แท้จริง ในเวลาที่ทรัพยากรลดน้อยลงและผู้คนต่อสู้เพื่อแย่งชิงทรัพยากร มันก็เป็นที่มาของการทำให้รุนแรงขึ้นเช่นกัน
ด้วยความเป็นสากลที่ใกล้เคียงกันของทัศนะภายใน ไทม์ส การที่หน้าแสดงความคิดเห็นเริ่มเหนื่อยและไม่เกี่ยวข้อง จึงไม่น่าแปลกใจที่ยังไม่มีการดำเนินการใดๆ เพื่อแก้ไขปัญหา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อกระดาษมีการตัดขอบและปรับโครงสร้างใหม่ในทุกแผนก (ดิ ไทม์ส ได้ตัดรายชื่อคอลัมนิสต์ รวมทั้ง Clyde Haberman และ Verlyn Klinkenborg) ให้เป็นไปตาม ไทม์ส โฆษก เรามีกองบรรณาธิการที่ค่อนข้างเล็กซึ่งยังคงทรงตัวตลอด 10 ปีที่ผ่านมา
ความยากส่วนหนึ่งมาจากการที่ ไทม์ส มีโครงสร้าง Andrew Rosenthal ไม่ได้รายงานถึงบรรณาธิการบริหาร Jill Abramson แต่ส่งตรงไปยังผู้จัดพิมพ์ Arthur Ochs Sulzberger Jr. แหล่งข่าวคนหนึ่งอ้างว่า Mr. Sulzberger กลัว Mr. Rosenthal อาจเป็นเพราะการรับรู้หนี้สินที่ครอบครัว Sulzberger เป็นหนี้พ่อของ Mr. Rosenthal, AM Abe Rosenthal สำหรับผู้เฒ่าผู้แก่ของ Mr. Rosenthal ที่รับใช้ครอบครัว Sulzberger มาครึ่งศตวรรษ
แอนดรูว์ โรเซนธาล ในตอนนี้อาจอาศัยอยู่ที่ความคิดเห็นที่สำคัญที่สุดในโลก ในช่วงเวลาที่สื่อต่างตกตะลึงในความคิดเห็น ในช่วงอาชีพอันยาวนานของเขาที่ ไทม์ส —อาชีพที่รวมถึงการคุมขังในฐานะผู้ช่วยบรรณาธิการบริหารและบรรณาธิการต่างประเทศตลอดจนบางครั้งที่ Associated Press—เขาได้รวบรวมความยึดมั่นในเกาะนั้นไว้และตอบเฉพาะคุณ Sulzberger เท่านั้นซึ่งกำลังเผชิญกับความท้าทายในการเติมเต็มรองเท้าใหญ่ของพ่อของเขา .
นักข่าวรุ่นเก๋าคนหนึ่งซึ่งอยู่ในรายงานข่าวนี้มากว่า 20 ปีกล่าวว่า 'การกลั่นแกล้ง' และ 'เรื่องเล็กน้อย' เป็นชื่อกลางของแอนดี้ เขาฉลาดมาก เขาตลกมาก แต่ทุกที่ที่เขาไปอยู่ในตำแหน่งที่เขามีอำนาจ เขามักจะกลั่นแกล้งและขี้ประจบประแจง เป็นเวลาหนึ่งในปี 2543 ที่เขาดำรงตำแหน่งเป็นผู้บริหารสำนักงานวอชิงตัน แม้ว่าฉันจะไม่คิดว่าเขามีตำแหน่งหัวหน้าสำนักงาน คณบดี Baquet เป็นบรรณาธิการระดับชาติและออกจาก L.A. Times และพวกเขาได้ให้แอนดี้เป็นบรรณาธิการรักษาการระดับประเทศ ตลอดระยะเวลาการรายงานข่าวปี 2000 ระหว่างการรณรงค์หาเสียงในปี 2543 เขาได้พัฒนาความเกลียดชังส่วนตัวในระดับอุทรต่ออัลกอร์ และมันแสดงให้เห็นในการรายงานข่าวของเรา จากนั้นเขาก็เป็นผู้ช่วยบรรณาธิการบริหารภายใต้ Howell [Raines] และฉันทามติก็คือเมื่อเขาลุกขึ้นเขาก็กลายเป็นคนน่ารังเกียจ เขามีชื่อเสียงในฐานะคนขวานของโฮเวลล์ เมื่อ Howell ถูกไล่ออกและ Andy ถูกส่งไปยังหน้ากองบรรณาธิการ มีคนมากมายถอนหายใจด้วยความโล่งอกที่พวกเขาไม่ต้องจัดการกับ Andy อีกต่อไป นั่นไม่ใช่การพูดเกินจริง เขาทำให้ตัวเองไม่เป็นที่นิยมอย่างมาก
จู่ๆ ก็เกิดหลักฐานว่าความไม่พอใจอย่างท่วมท้นกับหน้าแก้ไขได้เจาะลึกถึงสิ่งที่นักข่าวคนหนึ่งขนานนามว่าเป็นการจลาจลกึ่งเปิด นักข่าวคนหนึ่งกล่าวว่าเขาจะไม่ยอมให้นายโรเซนธาลเข้าร่วมโต๊ะอาหารกลางวันในโรงอาหารอย่างแท้จริง
ผู้สังเกตการณ์ ได้ยินจากแหล่งข่าว 2 แห่งเกี่ยวกับการโพสต์ที่สร้างขึ้นโดยนักข่าวด้านสุขภาพที่เคารพนับถือ แคทเธอรีน เซนต์หลุยส์ และแบ่งปันกับเพื่อนของเธอที่ชี้ให้เห็นกลุ่มความคิดที่ไม่ดีที่เกิดขึ้นจากหน้าบรรณาธิการในบทบรรณาธิการล่าสุดที่เกี่ยวข้องกับพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง ในนั้น คุณเซนต์หลุยส์ให้รายละเอียดข้อผิดพลาดมากมายในส่วนที่ครอบคลุมและยืนยันว่าหลักฐานพื้นฐานนั้นไม่ถูกต้อง ( ผู้สังเกตการณ์ ตกลงที่จะไม่แชร์โพสต์เอง เนื่องจากคนที่แชร์โพสต์ด้วย ผู้สังเกตการณ์ ไม่ได้รับอนุญาตจากคุณเซนต์หลุยส์ให้ทำเช่นนั้น)
เมื่อเผชิญกับข้อกล่าวหาที่ว่านักข่าวอาจอิจฉาที่ทรัพยากรดูเหมือนจะไม่ไหลออกจากหน้าแก้ไขแบบที่พวกเขามีทั่วทั้งสถาบัน นักข่าวคนหนึ่งได้โต้กลับอย่างแรงกับความคิดนั้น
เห็นได้ชัดว่าผู้คนในฝั่งข่าวพบว่าสิ่งที่ผู้คนในฝั่งความคิดเห็นทำนั้นน้อยกว่าความเหมาะสม และไม่ใช่ว่าเราต้องการเงินของพวกเขา เราต้องการให้พวกเขายอดเยี่ยม ความจริงของเรื่องคือ วอลล์สตรีทเจอร์นัล หน้าบรรณาธิการเพิ่งเตะหน้าบรรณาธิการของเรา ฉันหมายความว่าไม่มีการแข่งขันจากบนลงล่างและมันน่าผิดหวัง คุณรู้ไหมว่าเรายึดมั่นในมาตรฐานที่สูงอย่างไม่น่าเชื่อในด้านข่าว และเราพบกับพวกเขาบ่อยกว่าไม่ อย่างเป็นระบบ ในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา คุณเคยเห็นบรรณาธิการหลายคนเดินขบวนและเผยแพร่ไปในหลายสถานที่ซึ่งได้รับอนุญาตให้แพร่ระบาดมานานหลายปี ตั้งแต่บทวิจารณ์หนังสือไปจนถึงหน้าคุณลักษณะ ดังนั้นการได้เห็นมันยังคงมีอยู่ ยืนกราน และยืนกรานในหน้ากองบรรณาธิการโดยไม่มีใครกล้าที่จะปลดเกษียณบางคนหรือสิ่งต่าง ๆ ที่ไม่เพียงแต่ไม่ได้ผลเท่านั้น แต่ยังกลายเป็นภาพล้อเลียนของตัวเองนั้นเป็นเพียงคนเกียจคร้านครั้งใหญ่
อัปเดต: หลังจากที่บทความชิ้นนี้เผยแพร่เมื่อบ่ายวันอังคาร ผู้สื่อข่าวของ New York Times หลายคน The Braganca ไม่ได้สัมภาษณ์ในตอนแรกก็ได้ติดต่อมา หนึ่งข้อความถึงผู้เขียนอย่างง่าย ๆ ขอบคุณ อีกคนหนึ่งส่งอีเมลมาบอกว่า ฉันเห็นคนแสดงความคิดเห็นรุมล้อมห้องข่าว … ดีเป็นพิเศษที่เห็น Andy ได้รับความสนใจ ในที่สุด แคทเธอรีน เซนต์หลุยส์ ซึ่งโพสต์วิจารณ์บทความเกี่ยวกับการดูแลสุขภาพของหน้าบรรณาธิการถูกอ้างถึงในเรื่องนี้ ได้ติดต่อ The Braganca เพื่อรับประเด็นเกี่ยวกับลักษณะเฉพาะของผลกระทบของโพสต์ของเธอ: ฉันคิดว่าย่อหน้าเหล่านี้ทำผิดพลาดในการทิ้งความประทับใจที่ โพสต์ Facebook เดียวโดยฉันถือเป็นหลักฐานว่าความไม่พอใจอย่างรุนแรงกับหน้าแก้ไขได้แบ่งออกเป็น … 'การประท้วงกึ่งเปิด' มันไม่ได้ โพสต์ดังกล่าวน่าจะเป็นหลักฐานว่านักข่าวคนหนึ่งไม่เห็นด้วยกับบทบรรณาธิการเพียงฉบับเดียว เมื่อมันเกิดขึ้น ฉันไม่มีข้อโต้แย้งกับวิธีที่ op-ed ดำเนินธุรกิจ
