บางทีตอนนี้อาจเป็นเวลา บางทีการตีพิมพ์บันทึกประจำวันที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นของอดอล์ฟ ไอช์มันน์ อาจทำให้ช่วงเวลานี้หยุดหนึ่งในความเข้าใจผิดที่อันตรายและต่อเนื่องที่สุดเกี่ยวกับ Eichmann และผู้กระทำความผิดของนาซีในการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์: ความคิดโบราณที่ทันสมัย แต่ว่างเปล่าเกี่ยวกับความชั่วร้ายของความชั่วร้าย เป็นเรื่องน่าทึ่งที่ผู้คนจำนวนมากพูดวลีนี้ราวกับว่าเป็นการตอบโต้ที่ซับซ้อนต่อค่ายมรณะ โดยที่จริงแล้วมันค่อนข้างเป็นรูปแบบของการปฏิเสธที่ซับซ้อน ซึ่งใกล้เคียงกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ทางปัญญา (หลอก) มาก การปฏิเสธ ไม่ปฏิเสธอาชญากรรม แต่ปฏิเสธความผิดทางอาญาของผู้กระทำความผิดทั้งหมด
บางทีตอนนี้อาจเป็นเวลา บางทีการตีพิมพ์บันทึกประจำวันที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นของอดอล์ฟ ไอช์มันน์ อาจทำให้ช่วงเวลานี้หยุดหนึ่งในความเข้าใจผิดที่อันตรายและต่อเนื่องที่สุดเกี่ยวกับ Eichmann และผู้กระทำความผิดของนาซีในการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์: ความคิดโบราณที่ทันสมัย แต่ว่างเปล่าเกี่ยวกับความชั่วร้ายของความชั่วร้าย เป็นเรื่องน่าทึ่งที่ผู้คนจำนวนมากพูดวลีนี้ราวกับว่าเป็นการตอบโต้ที่ซับซ้อนต่อค่ายมรณะ โดยที่จริงแล้วมันค่อนข้างเป็นรูปแบบของการปฏิเสธที่ซับซ้อน ซึ่งใกล้เคียงกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ทางปัญญา (หลอก) มาก การปฏิเสธ ไม่ปฏิเสธอาชญากรรม แต่ปฏิเสธความผิดทางอาญาของผู้กระทำความผิดทั้งหมด
คุณคงคุ้นเคยกับที่มาของความซ้ำซากจำเจ: มันเป็นคำบรรยายของหนังสือของ Hannah Arendt ในปี 1963 Eichmann ในกรุงเยรูซาเล็ม: รายงานเกี่ยวกับความชั่วร้ายของความชั่วร้าย . (เธอไม่ได้ใช้มันใน ชาวนิวยอร์ก ชิ้นที่เป็นพื้นฐานของหนังสือเล่มนี้) วลีความซ้ำซากของความชั่วร้ายเกิดจากความไร้เดียงสาที่น่าทึ่งของ Ms. Arendt ในฐานะนักข่าว น้อยคนนักที่จะโต้แย้งความโดดเด่นของเธอในฐานะนักปรัชญา ความสำคัญของความพยายามของเธอที่จะนิยามใน The Origins of Totalitarianism สิ่งที่ทำให้ลัทธิเผด็จการดูหมิ่นและทำลายล้างมาก
แต่เธอเป็นนักข่าวในศาลที่แย่ที่สุดในโลก เป็นคนที่ถูกนักเขียนประจำศาลผู้มากประสบการณ์จากหนังสือพิมพ์แท็บลอยด์ในนิวยอร์กอับอายขายหน้า ไม่ได้เกิดขึ้นกับเธอที่จำเลยเช่น Eichmann ซึ่งถูกประหารชีวิตหากถูกตัดสินว่าผิดจริงอาจโกหกเกี่ยวกับอาชญากรรมและแรงจูงใจของเขา เธอยอมรับ Eichmann ที่คำพูดของเขาจริงๆ เธอคาดหวังให้เขาพูดอย่างไรกับศาลอิสราเอลที่มีอำนาจเหนือชีวิตและความตาย: ใช่ ฉันเกลียดชาวยิวจริงๆ และชอบที่จะฆ่าพวกเขา
แต่เมื่อไอค์มันน์ขึ้นแท่นและให้การว่าจริงๆ แล้วเขาไม่ได้ปิดบังความเกลียดชังพิเศษใดๆ ต่อชาวยิว ว่าเมื่อเป็นเรื่องเล็กๆ น้อยๆ ในการทำลายล้างชาวยิว เขาเป็นเพียงแค่ข้าราชการจอมป่วน จอมสับไพ่ตามคำสั่งจากเบื้องบน Arendt ยอมรับคำพูดของเขา เธอปฏิบัติต่อคำโกหกของ Eichmann ราวกับว่ามันเป็นเอกสารแสดงตำแหน่งทางปรัชญา ซึ่งเป็นข้อความที่ต้องวิเคราะห์มากกว่าที่จะเป็นข้อแก้ตัวที่ขี้ขลาดโดยนักฆ่าล้างเผ่าพันธุ์
เธอถูกไอค์มันน์หลอกลวงโดยสมบูรณ์ด้วยท่าทางที่สุภาพอ่อนโยนของเขาบนอัฒจันทร์ระหว่างการพิจารณาคดี เธอซื้อการกระทำของเขาว่าเป็นคนโง่เขลา จากนั้น Arendt ได้ดำเนินการสร้างภาพเหมือนตนเองที่ไร้เหตุผลของ Eichmann เป็นพื้นฐานสำหรับการสรุปโดยรวมเกี่ยวกับธรรมชาติของความชั่วร้ายซึ่งสมมติฐานที่ไม่มีมูลซึ่งยังคงพบว่าถูกโยนทิ้งเป็น aperçus ที่ซับซ้อนในปัจจุบัน
ลักษณะทั่วๆ ไปซึ่งแสดงให้เห็นว่ามีสติสัมปชัญญะ โดยจงใจ การรู้ว่าความชั่วร้ายนั้นไม่เกี่ยวข้องหรือแทบไม่มีเลย รูปแบบที่ชั่วร้ายส่วนใหญ่มักสันนิษฐาน รูปแบบที่ชั่วร้ายได้รับในเยอรมนีของฮิตเลอร์คือชายร่างเล็กไร้หน้าตามคำสั่งชั่วร้าย ว่านี่เป็นปัญญามากขึ้น ความชั่วร้ายที่น่าสนใจยิ่งกว่า ความชั่วร้ายที่ล้าสมัยยังคงเป็นเรื่องของนิทานเด็ก บางสิ่งที่ฉลาดทางปัญญารู้สึกว่าได้รับการขัดเกลาเกินกว่าจะรับรู้ นั้นหรือที่กำบังเกินกว่าจะเหลือบมอง
แน่นอน การวิเคราะห์นี้มีปัญหาเล็กน้อย มีช่องโหว่สองสามข้อในทฤษฎีของเธอ ถึงแม้ว่ามันจะเป็นเรื่องจริงเกี่ยวกับ Eichmann เช่น เขาเป็นคนขี้เล่นที่ไม่มีความรู้สึกรุนแรงเพียงแค่ทำตามคำสั่ง ใครบางคนก็ต้องออกคำสั่ง คำสั่งซื้อต้องมาจากที่ไหนสักแห่งแทนที่จะไม่มีที่ไหนเลยก่อนที่จะปฏิบัติตามได้ ที่สำคัญกว่านั้นมาจากใครบางคน จากบุคคล หากคำสั่งของบุคคลนั้นเป็นการทำลายล้างประชาชน นั่นก็ไม่ใช่ตัวอย่างของความซ้ำซากจำเจ คำสั่งของ Eichmann มาจาก Reinhard Heydrich ผู้ซึ่งถ่ายทอดคำสั่งของ Adolf Hitler ด้วยความกระตือรือร้นอย่างมาก (ไม่ซ้ำซากจำเจ) แทบไม่ต้องพูดเลยว่าความเกลียดชังของฮิตเลอร์และเฮดริชนั้นไม่ซ้ำซากจำเจ มันใกล้เคียงกับสิ่งที่นาง Arendt เคยเรียกว่าวายร้ายหัวรุนแรง ในงานสุดคลาสสิคของเธอ ต้นกำเนิดของลัทธิเผด็จการ (ค.ศ. 1951) เธอเขียนถึงการมีอยู่ของความชั่วร้ายอย่างแท้จริงซึ่งไม่สามารถเข้าใจได้อีกต่อไปและถูกอธิบายโดยแรงจูงใจที่ชั่วร้ายเพื่อผลประโยชน์ส่วนตน ความโลภ ความโลภ ความขุ่นเคือง ราคะในอำนาจและความขี้ขลาด ความชั่วร้ายที่รุนแรง … ยากที่จะเข้าใจ แม้จะมีหลักฐานตามความเป็นจริง (ตัวเอียงของฉัน)
ในการตอบสนองครั้งแรกของคุณ Arendt ต่อค่ายมรณะ มีความอ่อนน้อมถ่อมตนทางปรัชญา: ความชั่วร้ายของนาซีรุนแรงมาก ไม่สามารถเข้าใจหรืออธิบายได้ ไม่ใช่เรื่องง่ายอย่างแน่นอน มันเป็นเรื่องยากที่จะตั้งครรภ์ แต่ดังที่ Richard J. Bernstein ศาสตราจารย์ด้านปรัชญาที่ New School for Social Research ชี้ให้เห็นใน Hannah Arendt และคำถามของชาวยิว (MIT Press) หนึ่งในรายงานที่ดีที่สุดของปัญหานี้ โดย 1963 คุณ Arendt คิดว่าเธอมีคำตอบแล้ว เป็นการพลิกกลับอย่างสิ้นเชิง: ความชั่วร้ายไม่เคยรุนแรง เธอเขียนถึง Karl Jaspers ว่าอธิบายไม่ได้ เข้าใจได้ กำหนดโดยวลีความซ้ำซากของความชั่วร้าย เป็นเรื่องที่น่าสนใจที่ปัญญาชนเหล่านั้นที่อ้างตัวว่าเคารพ Arendt สำหรับ The Origins of Totalitarianism ยังคงละทิ้งวลีที่ซ้ำซากของความชั่วร้ายด้วยความคารวะอย่างไม่เข้าใจ โดยไม่ทราบว่าความคิดโบราณที่ผ่านมาเป็นการปฏิเสธงานเดิมซึ่งเป็นข้อขัดแย้งโดยสิ้นเชิง!
แต่ทำไมวลีแห่งความชั่วร้ายถึงได้ดึงดูดใจเช่นนี้ตลอดหลายปีที่ผ่านมา ไม่ใช่แค่สำหรับปัญญาชนเท่านั้น? สิ่งหนึ่งที่ฉันพบว่าน่าสนใจเกี่ยวกับการทำรายการทอล์คโชว์ทางวิทยุมากมาย จากสถานี NPR ไปจนถึงเวลาขับรถตอนเช้าในการทัวร์หนังสือของฉัน อธิบายฮิตเลอร์ เป็นวิธีที่เกือบจะรับประกันได้ว่าผู้โทรคนหนึ่งในทุกรายการจะกล่าวถึงความชั่วร้ายของความชั่วร้ายราวกับว่าเป็นคำแถลงที่ชาญฉลาดและไม่เห็นด้วยในเรื่องของฮิตเลอร์และการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ที่ตกลงว่า เราเข้าใจทุกอย่างแล้ว ไม่จำเป็นต้องเดือดร้อนตัวเองอีกต่อไป มันคือทั้งหมดที่เกี่ยวกับความซ้ำซากของความชั่วร้าย ความชั่วร้ายของความชั่วร้ายได้กลายเป็นตัวอย่างที่ร้ายแรงที่สุดอย่างหนึ่งของความซ้ำซากจำเจอย่างแท้จริงในวัฒนธรรมของเรา
คำตอบหนึ่งที่ฉันจะตอบผู้โทรที่อ้างถึงก็คือแม้ว่าฉันจะมีปัญหาบางอย่างกับวิทยานิพนธ์ของ Daniel Goldhagen ที่มีจุดเดียวใน เพชฌฆาตที่เต็มใจของฮิตเลอร์ บริการที่มีคุณค่าอย่างหนึ่งที่หนังสือของนายโกลด์ฮาเกนทำคือการหยุดความคิดที่ว่าความหายนะนั้นเป็นผลผลิตของความดื้อรั้นที่เฉยเมยในทางที่สำคัญ ผู้เพชฌฆาตที่เต็มใจของฮิตเลอร์ซึ่งมีหลายร้อยหลายพันคน ตั้งแต่ไอค์มันน์ไปจนถึงชายผู้ย่างเตาถ่าน แสดงความกระตือรือร้นและความกระตือรือร้น รักงานการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์มากกว่าที่จะปฏิบัติตามคำสั่งที่บูดบึ้ง (ประเภทหลังไม่ต้องสงสัยเลย แบบแรกมีลักษณะเฉพาะมากกว่า)
แต่เพื่อกลับมาที่คำถามที่ว่าทำไม : เหตุใดความซ้ำซากของความชั่วร้ายจึงกลายเป็นคำตอบที่คิดไม่ถึงอย่างไม่มีคำถาม นอกเหนือไปจากการดึงดูดผิวเผินเพื่อหลอกออร่าของความซับซ้อนทางปรัชญาของมัน? ฉันคิดว่าคำตอบอาจได้รับการแนะนำโดยการสังเกตเกี่ยวกับต้นกำเนิดของการปฏิเสธความชั่วร้ายที่รุนแรงของ Arendt และการโอบกอดเธอในเรื่องที่ไร้สาระตามตัวอักษรและเปรียบเปรย
Elisabeth Young-Bruehl ผู้เขียนชีวประวัติของ Arendt เสนอข้อสังเกตโดยคุณ Bernstein อ้างว่า Arendt ปฏิเสธแนวคิดที่เธอเคยใช้ ต้นกำเนิดของลัทธิเผด็จการ เพื่อชี้ไปที่ลักษณะที่เข้าใจยากของพวกนาซี - 'ความชั่วร้ายที่รุนแรง' ขณะที่เธอทำเช่นนี้ เธอได้ปลดปล่อยตัวเองจากฝันร้ายที่ยาวนาน เธอไม่ต้องอยู่กับความคิดที่ว่าสัตว์ประหลาดและปีศาจได้สร้างการฆาตกรรมนับล้านอีกต่อไป ฉันคิดว่าคุณ Young-Bruehl คิดถูกแล้วที่ชี้ให้เห็นถึงความปลอบใจ คุณค่าของการละทิ้งฝันร้ายของความชั่วร้ายที่หัวรุนแรงด้วยแนวคิดเรื่องความธรรมดา แม้ว่าฉันจะมองข้ามทางที่คุณ Young-Bruehl บ้างเล็กน้อย ลักษณะฝันร้ายของ Arendt ฝันร้ายไม่ใช่ว่าสัตว์ประหลาดและปีศาจในความรู้สึกเหนือธรรมชาติใด ๆ ได้ก่ออาชญากรรมของพวกนาซี แต่มนุษย์นั้นสามารถทำตัวเหมือนสัตว์ประหลาดและปีศาจได้ (นางสาวยัง-บรูห์ลอาจหมายความถึงสิ่งนี้และเพียงแค่ใช้ชวเลขเพื่อถ่ายทอดมัน) มันเป็นอาชญากรรมที่กระทำโดยมนุษย์ที่มีความรับผิดชอบอย่างเต็มที่และมีส่วนร่วมอย่างเต็มที่ ไม่ได้คิดไม่ถึงว่าหุ่นยนต์ของข้าราชการจะสับกระดาษโดยไม่รู้ถึงความสยดสยองที่พวกเขาก่อไว้ เพียงแต่ ดำเนินการตามคำสั่งให้คงไว้ซึ่งความสม่ำเสมอและระเบียบวินัยตามที่โรงเรียนชั่วร้ายมีอยู่ มนุษย์มีความสามารถในการเลือกสิ่งชั่วร้ายและเลือกสิ่งชั่วร้ายอย่างมีสติ
การปฏิเสธสิ่งนี้ อย่างที่นางสาว Arendt ทำในกรณีของ Eichmann ก็คือการปฏิเสธใบหน้าของหลักฐานที่เป็นข้อเท็จจริง [the] อย่างที่ตัวเธอเองเคยโดดเด่น แม้แต่นายเบิร์นสไตน์ที่พยายามป้องกันอย่างรอบคอบและสงสัยเกี่ยวกับการพลิกกลับของนางสาว Arendt และการปฏิเสธความชั่วร้ายที่รุนแรงในเรื่องไร้สาระ ยอมรับว่าหลักฐานแสดงให้เห็นว่า Eichmann คลั่งไคล้มากขึ้นในการปฏิบัติหน้าที่ของเขา เขาเตือนเราในเชิงอรรถที่สำคัญว่า Eichmann ได้เดินทางไปฮังการีซ้ำแล้วซ้ำเล่าเพื่อเร่งการสังหารชาวยิวเกือบหนึ่งล้านคนในนาทีสุดท้ายในนาทีสุดท้าย จนกว่าจะรอดพ้นจากการจัดส่งไปยังค่ายมรณะ ไม่ใช่การกระทำของผู้สับเปลี่ยนกระดาษไร้สี แต่เป็นของผู้ทำลายล้างที่กระตือรือร้นอย่างคลั่งไคล้
นี่คือฝันร้ายที่นางสาว Arendt หนีจากใบหน้าที่แท้จริงของผู้กระทำความผิดในการแก้ปัญหาขั้นสุดท้าย ซึ่งโกหกต่อคำกล่าวอ้างของตนต่อพยานที่ยืนเผชิญการประหารชีวิต
และนั่นเป็นสาเหตุที่ทำให้หลายคนหลงใหลในความซ้ำซากจำเจของสูตรชั่วร้ายโดยไม่ได้ตั้งใจ ไม่ใช่เพราะพวกเขาต้องการที่จะปล่อยให้ผู้กระทำความผิดหลุดพ้นจากเบ็ด (แม้ว่าจะทำอย่างนั้นอย่างแน่นอน) แต่เนื่องจากฝันร้ายของ Arendt แสดงให้เห็นความลึกที่น่าสะพรึงกลัวมากขึ้นซึ่งธรรมชาติของมนุษย์ปกติสามารถตกได้ ตกโดยไม่มีตาข่าย มันทำลายการรับประกันต่อความหวังของมนุษย์ George Steiner อธิบายมันเมื่อฉันสัมภาษณ์เขาสำหรับหนังสือของฉัน หมายความว่ามันเอาตาข่ายนิรภัยออกไป ขีดจำกัดของความลึกที่เราจินตนาการได้คือธรรมชาติของมนุษย์สามารถกระโดดลงไปได้ มันเป็นภาพที่น่าสะพรึงกลัว ความเป็นจริง Arendt นี้หนีจากการเผชิญหน้า หนีไปอยู่ตามลำพัง
หวังว่าในโอกาสที่ Eichmann ได้เปิดเผยบันทึกประจำวันที่แสดงความเสียใจออกมาใหม่ (อันที่จริงแล้วเป็นข้อแก้ตัวที่หลอกลวงแบบเดียวกับที่การรายงานที่แย่ของ Ms. Arendt ทำให้เกิดความชอบธรรม) อาจเป็นโอกาสที่จะฝังหรืออย่างน้อยก็เลิกใช้ เป็นนิตย์ เป็นการปลอบประโลมความคิดที่โง่เขลาที่โง่เขลาเกี่ยวกับความซ้ำซากจำเจ
