โสกราตีสกล่าวว่า แม้ว่าฉันจะไม่เห็นด้วยกับสิ่งที่คุณพูด ฉันจะปกป้องสิทธิของคุณที่จะพูดมันออกไปจนตาย โสกราตีสภูมิใจในตัวผู้พิพากษาแพทริค เจ. อาร์เรในเทศมณฑลฮัดสัน
มาเผชิญหน้ากัน แม้แต่พวกเราที่มีสกิน Rhinoceros ก็ยังถูกดักฟังในบางครั้งเมื่อบล็อกที่ไม่ระบุชื่อโพสต์ข้อเท็จจริงที่บิดเบือนข้อเท็จจริงและพูดถึงสิ่งที่น่ากลัวที่สุด ลองนึกภาพอุตสาหกรรมกระท่อมสำหรับทนายความถ้าทุกคนพาพวกเขาขึ้นศาล ที่แย่ไปกว่านั้น ลองนึกภาพอเมริกาว่าผู้คนกลัวที่จะพูดความคิดของพวกเขาหรือไม่?
อเมริกาที่ไม่มีเสรีภาพในการพูดไม่ใช่อเมริกา อย่ากล่าวหาว่าผู้คนก่ออาชญากรรม มีโรคติดต่อทางเพศสัมพันธ์ ทำธุรกิจที่ไม่ดี หรือนอกใจคู่สมรส และกิจกรรมการพูดควรได้รับการปกป้องแม้ว่าจะเป็นความคิดเห็นในบล็อกที่ไม่ระบุชื่อก็ตาม
บุคคลสาธารณะต้องการผิวที่หนาเป็นพิเศษ หากหัวข้อเป็นเรื่องของความกังวลของสาธารณชนหรือบุคคลที่อภิปรายเป็นบุคคลสาธารณะ กฎหมายโดยทั่วไปจะคุ้มครอง แก้ไขครั้งแรก สิทธิในการพูดฟรี ของผู้โพสต์ตราบเท่าที่ไม่มีเจตนาร้าย คำถามคือจะวาดเส้นไหน
ในรัฐนิวเจอร์ซีย์ ผู้พิพากษาหัวหน้าศาลของฮัดสันเคาน์ตี้เพิ่งไล่ออก คดีหมิ่นประมาทต่อบล็อกเกอร์ Hoboken Roman Brice และ Nancy Pincus ผู้โพสต์ภายใต้ชื่อ Hoboken Horse และ Grafix Avenger โจทก์ Lane Bajardi และ Kim Cardinal Bajardi กล่าวหาว่าบล็อกเกอร์ทั้งสองสร้างความเสียหายต่อชื่อเสียงของ Bajardi ผ่านการโพสต์หลายข้อความที่กล่าวหาว่า Lane Bajardi เป็นเจ้าหน้าที่ทางการเมืองของ Beth Mason สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรแห่ง Hoboken Second Ward และแนะนำว่าเขามีส่วนเกี่ยวข้องกับการขโมยอีเมลจาก Mayor Dawn ห้องทำงานของซิมเมอร์
ศาลสรุปว่าโจทก์ไม่พิสูจน์ องค์ประกอบทั้งหมดของข้อเรียกร้องหมิ่นประมาท ซึ่งรวมถึงว่าจำเลยได้แจ้งข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จและหมิ่นประมาทแก่บุคคลอื่นที่ไม่ใช่โจทก์เกี่ยวกับโจทก์โดยรู้จริงว่าข้อความนั้นเป็นเท็จหรือเพิกเฉยต่อความจริงหรือความเท็จโดยประมาทเลินเล่อ จึงเป็นเหตุให้โจทก์ได้รับความเสียหายตามจริง ผู้พิพากษา Patrick J. Arre ตัดสินให้ชุดสูทดังกล่าวสนับสนุนการค้นหาความอาฆาตพยาบาทหรือชื่อเสียงอย่างเพียงพอ จึงยกคำร้องทุกข์ของโจทก์
ผู้พิพากษา Arre ใช้มาตรฐานที่เพิ่มสูงขึ้นหลังจากสรุปว่าการมีส่วนร่วมของ Bajardi กับกลุ่มการเมืองใน Hoboken ทำให้พวกเขาเป็นบุคคลสาธารณะ เพื่อประโยชน์ในการปกป้องเสรีภาพในการพูด เมื่อบุคคลสาธารณะนำคดีหมิ่นประมาท เขาต้องพิสูจน์ว่า จำเลยกระทำการทุจริตโดยแท้จริง หมายความว่าเขาต้องแสดงหลักฐานว่าจำเลยรู้ว่าคำให้การของตนเป็นเท็จหรือมีข้อสงสัยอย่างร้ายแรงเกี่ยวกับความจริงของคำให้การ เอกชนต้องการเพียงพิสูจน์ว่าผู้พูดนั้นประมาทเลินเล่อ
รัฐนิวเจอร์ซีย์ไม่ใช่ศาลเพียงแห่งเดียวที่จัดการกับการหมิ่นประมาททางอินเทอร์เน็ต ในศาลรัฐบาลกลาง ศาลอุทธรณ์รอบที่ 9 ได้วินิจฉัยเมื่อเร็วๆ นี้ว่า บล็อกเกอร์มีสิทธิ์ได้รับการคุ้มครองการแก้ไขครั้งแรกเช่นเดียวกัน same ในฐานะนักข่าวเกี่ยวกับการหมิ่นประมาท ดังนั้น โจทก์จึงต้องพิสูจน์ว่าผู้พูดประมาทเลินเล่อเมื่อเผยแพร่ข้อความอันเป็นเท็จ
การคุ้มครองของการแก้ไขครั้งที่ 1 ไม่ได้เปิดขึ้นว่าจำเลยเป็นนักข่าวที่ผ่านการฝึกอบรมหรือไม่ ซึ่งเกี่ยวข้องกับหน่วยงานข่าวดั้งเดิมอย่างเป็นทางการหรือไม่ ศาลอุทธรณ์ที่จัดขึ้น ในกรณีหมิ่นประมาท สถานะบุคคลสาธารณะของโจทก์และความสำคัญสาธารณะของคำให้การที่เป็นประเด็น ไม่ใช่ตัวตนของผู้พูด ให้หลักพื้นฐานในการแก้ไขครั้งแรก ศาลกล่าวเสริม ในขณะที่ศาลรัฐบาลกลางอื่น ๆ ได้บรรลุข้อสรุปที่คล้ายคลึงกันเกี่ยวกับบุคคลประเภทอื่น ๆ นี่เป็นการพิจารณาคดีระดับศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางฉบับแรกเกี่ยวกับบล็อกเกอร์
Donald Scarinci เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการของสำนักงานกฎหมายใน Lyndhurst, N.J. Scaren Hollenbeck . เขายังเป็นบรรณาธิการของ นักข่าวกฎหมายรัฐธรรมนูญ และ รัฐบาลและกฎหมาย บล็อก
