ปัญญาประดิษฐ์ประดิษฐ์สิ่งของต่างๆ ได้หรือไม่? คดีความที่น่าสงสัยอาจมีนัยสำคัญต่อธุรกิจ

เครื่องจักรสามารถเป็นนักประดิษฐ์ได้หรือไม่? หลังจากที่ศาลปฏิเสธ นักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ก็พยายามที่จะให้ปัญญาประดิษฐ์พิจารณาว่าเป็นนักประดิษฐ์ในสายตาของกฎหมายอีกครั้ง

ในเดือนสิงหาคมศาลอุทธรณ์ศาลกลางแห่งสหรัฐอเมริกาได้ออกคำตัดสินว่า AI ไม่สามารถระบุว่าเป็นผู้ประดิษฐ์ในการจดทะเบียนสิทธิบัตรได้ คดีต่อศาล— ธาเลอร์ วี. ชีวิต ล—เป็นกลไกที่อาจมองข้ามได้ด้วยการอ่านกฎหมายสิทธิบัตรของสหรัฐอเมริกาอย่างง่าย ๆ หรือกฎหมายที่เน้นย้ำถึงแก่นแท้ของคำถามเชิงอภิปรัชญาที่มีนัยสำคัญต่ออนาคตของนวัตกรรม

hellofresh อาทิตย์ละเท่าไหร่คะ

ใน ธาเลอร์ กับ วิดาล , Stephen Thaler ท้าทายการปฏิเสธของสำนักงานสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้าของสหรัฐอเมริกาในการออกการจดทะเบียนสิทธิบัตรสำหรับการประดิษฐ์ Thaler อ้างว่าถูกสร้างขึ้นโดยอุปกรณ์ปัญญาประดิษฐ์ที่เรียกว่า Device for Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience หรือ DABUS เมื่อวันที่ 20 ก.ย. ธาเลอร์ขอให้ศาลไต่สวนใหม่ .

ระบบ DABUS เป็นการผสมผสานระหว่างฮาร์ดแวร์และซอฟต์แวร์ Thaler เรียกมันว่า 'ห้องปฏิบัติการสำหรับศึกษาจิตสำนึกและความรู้สึกเกี่ยวกับเครื่องจักร' ทางกายภาพ DABUS ดูเหมือนชุดของจอคอมพิวเตอร์และโปรเซสเซอร์

“น่าขัน… ระบบไม่ได้ถูกสร้างขึ้นเพื่อเป็นเครื่องจักรประดิษฐ์” ธาเลอร์กล่าวในการให้สัมภาษณ์ ธาเลอร์ ผู้ก่อตั้ง Imagination Engines ในเมืองเซนต์ชาร์ลส์ รัฐมิสซูรี ทำงานด้านฟิสิกส์เลเซอร์และนิวเคลียร์ให้กับบริษัทต่างๆ รวมถึง McDonnell Douglas DABUS เกิดขึ้นจากการวิจัยที่เขาทำมาเป็นเวลาหลายสิบปีเกี่ยวกับความคล้ายคลึงกันระหว่างจิตสำนึกของเครื่องจักรกับความรู้ความเข้าใจของมนุษย์ ตามบริษัทของเขา เว็บไซต์ เขาเป็นผู้ประดิษฐ์สิทธิบัตรต่างๆ ย้อนหลังไปถึงปี 1990 สำหรับเทคโนโลยีที่จำลองโครงข่ายประสาทเทียม

เขากล่าวว่าการแสวงหาสถานะนักประดิษฐ์สำหรับ DABUS เป็นส่วนหนึ่งของความพยายามที่มากขึ้นเพื่อให้ระบบกฎหมายต้องรับมือกับผลกระทบของปัญญาประดิษฐ์

“ฉันเห็นคุณลักษณะทั้งหมดของการรับรู้ สติ และความรู้สึกที่เกิดขึ้นภายในเครื่องสร้างสรรค์ดั้งเดิมของฉัน และตอนนี้ในขนาดที่ใหญ่ขึ้นมากด้วย DABUS” เขากล่าว “และตอนนี้ ฉันได้เห็น DABUS พิจารณาอาชญากรรม มันจะมีผลกระทบอย่างมากต่อกฎหมาย ไม่ใช่แค่กฎหมายสิทธิบัตร”

ประดิษฐ์เครื่องประดิษฐ์สิ่งของ

กฎหมายสิทธิบัตรของสหรัฐอเมริกากำหนดให้มีการสมัครเพื่อแสดงรายการนักประดิษฐ์ทั้งหมด ผู้ประดิษฐ์ไม่จำเป็นต้องเป็นเจ้าของสิทธิบัตร ตัวอย่างเช่น เป็นเรื่องปกติที่พนักงานจะมอบหมายสิทธิ์ในการประดิษฐ์ใดๆ ที่พวกเขาทำระหว่างการจ้างงานให้กับนายจ้าง บริษัทจึงเป็นเจ้าของสิทธิบัตรเหล่านั้น ในคำขอรับสิทธิบัตรของ Thaler เขาถูกระบุว่าเป็นเจ้าของ แต่ระบุว่า 'สิ่งประดิษฐ์ [ถูก] สร้างขึ้นโดยปัญญาประดิษฐ์' สิ่งประดิษฐ์นี้ดูเหมือนจะค่อนข้างง่าย: ภาชนะเครื่องดื่มและไฟกระพริบเพื่อดึงดูดความสนใจ จากคำกล่าวของ Thaler เขาไม่ใช่นักประดิษฐ์เพราะว่าการประดิษฐ์นี้ไม่ได้เป็นเพียงผลลัพธ์จากข้อมูลที่เขาได้เข้ามา “โดยพื้นฐานแล้วมันคือการสะสมความรู้ด้วยตัวมันเอง” ธาเลอร์กล่าว

ตามคำตัดสินของศาลเมื่อเร็วๆ นี้ คำขอรับสิทธิบัตรของ Thaler ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดสำหรับการจดทะเบียน เนื่องจากนักประดิษฐ์ต้องเป็น 'บุคคลธรรมดา' ตามที่ศาล 'บุคคล' หมายถึงบุคคลธรรมดา “ในตอนแรก ดูเหมือนว่าการแก้ไขปัญหานี้จะเกี่ยวข้องกับการสอบสวนเชิงนามธรรมเกี่ยวกับธรรมชาติของการประดิษฐ์หรือสิทธิของระบบ AI หากมี” การตัดสินใจตั้งข้อสังเกต “อย่างไรก็ตาม ที่จริงแล้ว เราไม่จำเป็นต้องไตร่ตรองเรื่องอภิปรัชญาเหล่านี้”

รางวัลศิลปะ 2015 อันดับ 20

ทนายความของทาเลอร์กล่าวว่าเขาจะอุทธรณ์คำตัดสินดังกล่าวต่อศาลฎีกาสหรัฐ

คำถามเกี่ยวกับ AI และ IP มักเน้นที่กฎหมายสิทธิบัตร ซึ่งปกป้องสิ่งประดิษฐ์ใหม่และมีประโยชน์

กฎหมายลิขสิทธิ์ซึ่งปกป้องงานสร้างสรรค์ เช่น ดนตรี ทัศนศิลป์ และแม้แต่รหัสซอฟต์แวร์ก็เป็นปัญหาเช่นกัน กฎหมายลิขสิทธิ์ของสหรัฐฯ ให้คำจำกัดความงานที่มีลิขสิทธิ์ว่า 'ผลงานต้นฉบับของผู้ประพันธ์' ซึ่งทำให้เกิดคำถามว่าใครหรืออะไรคือผู้เขียน

ในสหรัฐอเมริกา คำขอรับสิทธิบัตรและลิขสิทธิ์ที่ระบุว่า DABUS เป็นผู้ประดิษฐ์หรือผู้แต่งถูกปฏิเสธ นอกเหนือจากคดีที่ท้าทายการยื่นขอสิทธิบัตรของ Thaler แล้ว Thaler ได้ยื่นฟ้องในเดือนมิถุนายนที่ศาลแขวงสหรัฐประจำเขตโคลัมเบียเพื่อคัดค้านการปฏิเสธการจดทะเบียนลิขสิทธิ์ คดีดังกล่าวอยู่ระหว่างการพิจารณา

ตามที่บรรดาผู้ที่เชื่อว่า AI ควรได้รับการยอมรับตามกฎหมายว่าสามารถสร้างสิ่งประดิษฐ์ได้ กรณีของ Thaler มีนัยทางธุรกิจที่ร้ายแรง

“AI กำลังพัฒนาอย่างต่อเนื่องและผู้คนไม่พัฒนา” Ryan Abbott ทนายความของ Thaler ซึ่งเป็นหุ้นส่วนของสำนักงานกฎหมาย Brown Neri Smith Kahn ในลอสแองเจลิสกล่าว เขาเชื่อว่าข้อห้ามในการลงทะเบียน IP ที่สร้างโดย AI อาจขัดขวางนวัตกรรมในอนาคต

ปัญหาของธุรกิจที่จดทะเบียน AI เป็นผู้ประดิษฐ์ไม่ได้

Corey Salsberg รองประธานและหัวหน้าฝ่ายกิจการระดับโลกของ Novartis บริษัทยายักษ์ใหญ่ เห็นด้วย ตัวอย่างเช่น ในบางครั้ง AI สามารถช่วยจำกัดชุดข้อมูลในการวิจัยและพัฒนา เช่น การผสมสารเคมีชนิดใดที่อาจมีประสิทธิภาพในการรักษามะเร็ง แต่ระบบ AI ที่ไม่เพียงแต่ประเมินการป้อนข้อมูลเท่านั้น แต่ยังสร้างการเชื่อมต่อระหว่างข้อมูลและแนะนำโซลูชันที่มีให้ใช้งานกันอย่างแพร่หลายมากขึ้น Salsberg กล่าว นั่นคือในขณะที่ AI ปัจจุบันสามารถ จำกัด รายชื่อผู้สมัครยาได้ ระบบ AI ในอนาคตอาจเสนอชุดค่าผสมใหม่

Salsberg กังวลว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากไม่มีข้อมูลจากมนุษย์มากพอที่จะพิสูจน์ว่าบุคคลใดเป็นผู้ประดิษฐ์ในคำขอรับสิทธิบัตร กรณีที่เลวร้ายที่สุดตาม Salsberg คือบริษัทต่างๆ จะไม่สร้างผลิตภัณฑ์เช่นยาหากพวกเขาไม่สามารถจดทะเบียนสิทธิบัตรได้

“ในบางอุตสาหกรรม เช่น การค้นพบยาและการนำกลับมาใช้ใหม่ หรือวิศวกรรมวัสดุ เมื่อเวลาผ่านไป AI จะเข้ามามีบทบาทในบทบาทของนักประดิษฐ์มนุษย์มากขึ้นเรื่อยๆ” แอ๊บบอตกล่าว “และถ้าเราไม่ตัดสินใจที่จะปกป้องสิ่งเหล่านี้ มันจะส่งข้อความไปยังอุตสาหกรรมว่าคุณไม่สามารถใช้ AI ในการวิจัยและพัฒนาในลักษณะเหล่านี้ได้ แม้ว่ามันจะมีประสิทธิภาพมากกว่านักวิจัยในมนุษย์ก็ตาม”

ในทางกลับกัน Patrick Coyne ประธานสมาคมกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาของอเมริกากล่าวว่าขณะนี้กฎหมายดังกล่าวเพียงพอที่จะปกป้องผลิตภัณฑ์ที่สร้างโดย AI และผู้สร้าง AI มีสิทธิ์เป็นผู้ประดิษฐ์ เทคโนโลยี AI และแมชชีนเลิร์นนิงในปัจจุบันขึ้นอยู่กับการป้อนข้อมูลของมนุษย์ ดังนั้นมนุษย์จึงถือได้ว่าเป็นผู้ประดิษฐ์ Coyne กล่าว เขาเรียกคดีสิทธิบัตรของ DABUS ว่า 'บอลลูนทดลองที่น่ารักก่อนสำนักงานสิทธิบัตร' และเชื่อว่าบริษัทต่างๆ จะไม่ถูกขับออกจากตลาดสำคัญๆ อย่างสหรัฐอเมริกา

จดสิทธิบัตรทั่วโลก

ทาเลอร์ได้นำความท้าทายของการปฏิเสธที่จะจดทะเบียนในประเทศต่างๆ ทั่วโลก ประเทศเดียวที่ DABUS ถูกระบุว่าเป็นผู้ประดิษฐ์ในสิทธิบัตรคือแอฟริกาใต้ ซึ่งกฎหมายไม่ได้กำหนด 'นักประดิษฐ์' ในประเทศออสเตรเลีย ผู้พิพากษา ปกครองปีที่แล้ว ว่ากฎหมายสิทธิบัตรของประเทศไม่ได้ห้าม AI จากการเป็นผู้ประดิษฐ์สิทธิบัตร แต่การตัดสินใจคือ กลับกัน เมื่อต้นปีนี้

คณะกรรมการอุทธรณ์ของสำนักงานสิทธิบัตรยุโรปได้ประกาศการตัดสินใจในเดือนธันวาคมว่าเครื่องจักรไม่สามารถเป็นผู้ประดิษฐ์สิ่งประดิษฐ์ที่มีสิทธิบัตรได้ อย่างไรก็ตามใน ความเห็นเป็นลายลักษณ์อักษร ออกในเดือนกรกฎาคม ดูเหมือนว่าคณะกรรมการจะเว้นที่ว่างให้สิทธิบัตรแสดงรายชื่อผู้สร้าง AI เป็นผู้ประดิษฐ์และเขียนคำชี้แจงเพิ่มเติมในแอปพลิเคชันเพื่ออธิบายบทบาทของ AI

เว็บไซต์หาคู่สำหรับการเชื่อมต่อ

เช่นเดียวกับเทคโนโลยีใหม่ส่วนใหญ่ คำถามเกี่ยวกับอนาคตของ AI อาจส่งผลต่อการตัดสินใจทางธุรกิจ รัฐบาลและองค์กรทรัพย์สินทางปัญญากำลังพิจารณามาตรการเพื่อจัดการกับข้อกังวลเหล่านี้ ตัวอย่างเช่น องค์การทรัพย์สินทางปัญญาโลก ซึ่งเป็นหน่วยงานที่ระดมทุนด้วยตนเองของสหประชาชาติ ได้สร้างรายงานปัญหาและโฮสต์ฟอรัมเกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญาสำหรับ AI เป็นระยะ

ทาเลอร์เชื่อว่าระบบสิทธิบัตรของสหรัฐฯ ทั้งหมดควรได้รับการยกเครื่องใหม่หรือเปลี่ยนใหม่ “ผมคิดว่าจะมีการปฏิวัติทางกฎหมาย โดยที่พวกเขาถอดวิกผมสีเทาออก เพื่อที่จะพูด และเริ่มคิด โดยใช้ความก้าวหน้าล่าสุดในด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี” เขากล่าว จากประวัติการดำเนินคดีของเขาจนถึงตอนนี้ อนาคตนั้นอาจยังอีกยาวไกล