เหตุผลส่วนตัวและการลงโทษเบื้องหลังข้อเสนอการตัดทุนศิลปะของทรัมป์

เพื่อประโยชน์ของทุกคนตลอดไป ป้ายประกาศที่พิพิธภัณฑ์ศิลปะคลีฟแลนด์คลี่ออกนอกอาคารเมื่อเดือนมีนาคมปีที่แล้ว สองคนในชุดสีน้ำเงินเข้มขนาบข้างทางเข้าสไตล์นีโอคลาสสิกของพิพิธภัณฑ์ ประติมากรรมถาวร หนึ่งในของ Rodin's นักคิด นั่งข้างหน้ามัน จมอยู่ในภวังค์คร่ำครวญแบบคลาสสิก - บางทีสงสัยว่าจะเกิดอะไรขึ้นในพิพิธภัณฑ์ของอเมริกา ในการเผชิญกับการลดงบประมาณที่เสนอโดยฝ่ายบริหารของทรัมป์และสำนวนโวหารที่ไม่ถูกใจ นี่คือคำถามในใจหลายๆ คน ไม่ว่าจะเป็นศิลปิน ภัณฑารักษ์ ตัวแทนจำหน่าย ผู้บริหารศิลปะ และนักประวัติศาสตร์

แบนเนอร์ของพิพิธภัณฑ์คลีฟแลนด์ดูเหมือนจะมุ่งตรงไปที่ทัศนคติของฝ่ายบริหารของทรัมป์ที่มีต่อศิลปะ: เราต้องการยืนยันความมุ่งมั่นของเราต่อผู้เยี่ยมชมทุกคน: ยินดีต้อนรับคุณที่นี่ สิ้นสุดประกาศของชุมชนว่าสถาบัน โพสต์บนเว็บไซต์ของพวกเขา ปีที่แล้ว. การเปิดเผยของพวกเขาเกิดขึ้นไม่นานหลังจากที่ประธานาธิบดีทรัมป์ได้ออกข้อเสนอของเขาในการลดทุนด้านศิลปะจำนวนมาก ซึ่งรวมถึงการกำจัดการบริจาคศิลปะแห่งชาติ สถาบันพิพิธภัณฑ์และบริการห้องสมุด การบริจาคเพื่อมนุษยศาสตร์แห่งชาติ และบรรษัทเพื่อการแพร่ภาพสาธารณะโดยสิ้นเชิง แม้ว่ารัฐสภาจะปฏิเสธ แต่เขาก็ยื่นข้อเสนอที่คล้ายกันอีกครั้งเพื่อลดเงินทุนของหน่วยงานเหล่านี้ อีกครั้งในปีนี้ . พิพิธภัณฑ์ศิลปะคลีฟแลนด์Howard Agriesti ได้รับความอนุเคราะห์จากพิพิธภัณฑ์ศิลปะคลีฟแลนด์

กล่าวโดยสรุป รัฐบาลสหรัฐฯ ระบุอย่างชัดเจนว่าต้องการจ่ายให้กับศิลปะและพิพิธภัณฑ์ให้น้อยที่สุด โรเบิร์ต เรดฟอร์ดชี้ว่าเราหลายคนคิดอย่างไรเมื่อ เขาบอก The New York Times เป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของระบอบประชาธิปไตยของเราที่ถูกคุกคาม ศิลปะเป็นสิ่งจำเป็น พวกเขาอธิบายและวิจารณ์สังคมของเรา

แต่ศิลปะไม่ใช่สิ่งที่หรูหราสำหรับชนชั้นสูงฝั่งซ้ายเป็นพิพิธภัณฑ์คลีฟแลนด์พยายามเน้นย้ำด้วยการยืนยัน แต่คนในรัฐบาลทรัมป์ดูเหมือนจะคิดเอาเอง มิก มัลวานีย์ ผู้อำนวยการฝ่ายงบประมาณของทำเนียบขาว สรุปความคิดของฝ่ายบริหารว่าใครจะได้ประโยชน์จากศิลปะจริงเมื่อ เขาบอก MSNBC ปีที่แล้ว: เมื่อคุณเริ่มมองหาสถานที่ที่จะลดการใช้จ่าย หนึ่งในคำถามที่เราถามคือ 'เราจะขอให้คนงานเหมืองถ่านหินในเวสต์เวอร์จิเนียหรือแม่เลี้ยงเดี่ยวในดีทรอยต์จ่ายค่าโครงการเหล่านี้ต่อไปได้ไหม คำตอบคือไม่ เราสามารถขอให้พวกเขาจ่ายค่าป้องกันได้ และเราทำได้ แต่เราไม่สามารถขอให้พวกเขาจ่ายค่าคอร์ปอเรชั่นเพื่อการแพร่ภาพสาธารณะต่อไปได้ บรรทัดชัดเจน: Mulvaney กำลังบอกคนเหล่านี้ว่าพวกเขาไม่ต้องการศิลปะ—นั่นไม่ใช่ สำหรับพวกเขา. เขาผิด

ฉันรู้จักแม่เลี้ยงเดี่ยวในดีทรอยต์ เธอบังเอิญทำงานให้กับพิพิธภัณฑ์ที่นั่น วิธีการนี้ไม่เพียงแต่พยายามบ่อนทำลายคุณค่าของศิลปะเท่านั้น แต่ยังทำลายสติปัญญาของพลเมืองที่มัลวานีย์แย้งว่าควรได้รับการปกป้องจากการต้องจ่ายสำหรับศิลปะ มันบ่งบอกว่าพวกเขาไม่ได้ให้บริการโดยศิลปะ-ที่พวกเขาไม่สนใจมัน

แม้แต่ในเชิงงบประมาณ การเคลื่อนไหวเพื่อตัดงบประมาณด้านศิลปะของชาติก็ยังคิดไม่ออก ชาวอเมริกันเพื่อศิลปะ ซึ่งเป็นกลุ่มที่ไม่แสวงหากำไร ตั้งข้อสังเกตว่าอุตสาหกรรมศิลปะและวัฒนธรรมเป็นธุรกิจมูลค่า 730 พันล้านดอลลาร์ โดยมีงานประมาณ 4.8 ล้านตำแหน่ง และเกินดุลการค้า 26 พันล้านดอลลาร์สำหรับสหรัฐอเมริกาเพียงประเทศเดียว นั่นฟังดูเหมือนเป็นสิ่งที่ฝ่ายบริหารเชิงธุรกิจควรพยายามบ่อนทำลายหรือไม่?

แนวทางของทรัมป์เป็นสัญลักษณ์มากกว่าในทางปฏิบัติ งบประมาณที่เสนอตัดไปที่งานศิลปะตาม a วอชิงตันโพสต์ ศึกษาเพียง 0.02% ของงบประมาณทั้งหมด พวกมันคือหยดน้ำเล็กๆ ในมหาสมุทร ในเวลาเดียวกัน บาดแผลเหล่านี้จะส่งผลเสียอย่างใหญ่หลวงต่อธุรกิจศิลปะ และที่จริงแล้ว ใส่เงินพันล้าน ตกอยู่ในความเสี่ยงในงานและการท่องเที่ยว ประธานาธิบดีทรัมป์เยี่ยมชมพิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมแอฟริกันอเมริกันแห่งชาติสมิธโซเนียนในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี.รูปภาพของ Saul Loeb / AFP / Getty

ฉันยังคงเห็นคุณภาพยนตร์

ศิลปะมีไว้เพื่อผลประโยชน์ของทุกคนตลอดไป เพราะกลุ่มมนุษย์ทุกกลุ่มที่เรารู้จักได้มีส่วนร่วมในการแสวงหาความคิดสร้างสรรค์ในทางใดทางหนึ่ง ศิลปะมีไว้สำหรับทุกคนที่ได้รับแรงบันดาลใจจากความงาม ความคิดสร้างสรรค์ สิ่งที่ทำให้อารยธรรมศิวิไลซ์ การตัดงบประมาณไม่ได้ทำลายงานศิลปะ ไม่มีอะไรสามารถทำได้ ความคิดสร้างสรรค์เป็นส่วนหนึ่งของการเป็นมนุษย์มากเกินไป แต่พวกเขาจะทำให้การเป็นศิลปินหรือส่งเสริมศิลปะยากขึ้นมาก และก่อให้เกิดความหายนะทางเศรษฐกิจทั้งในระดับจุลภาคและระดับมหภาค

Axing the Arts คือการพิสูจน์ประเด็น และทำให้ประวัติศาสตร์ ข้อเท็จจริง และการศึกษาลดคุณค่าลง ดังที่เอเดรียน เอลลิสระบุไว้ใน หนังสือพิมพ์ศิลปะ ภารกิจของพิพิธภัณฑ์รวมถึงความมุ่งมั่นในการวิจัยตามข้อเท็จจริงและกฎของตรรกะ การประยุกต์ใช้ข้อเท็จจริงและตรรกะโดยสุจริตเพื่อการเติบโตของความรู้และความเข้าใจของมนุษย์ ศิลปะยังสามารถเสนอคำอธิบายที่ฉีกขาด การปลดปล่อยสำหรับผู้ถูกกดขี่ข่มเหงหรือเงียบ และสถานที่สำหรับเสรีภาพในการพูด พิพิธภัณฑ์เป็นสถานที่สำหรับสิ่งเหล่านี้ แต่ประธานของเราไม่รู้สึกว่าสิ่งเหล่านี้เป็นการแสวงหาที่เราควรให้ทุน

พิพิธภัณฑ์และศิลปะจะอยู่รอดในการบริหารนี้ แต่ส่วนใหญ่ต้องขอบคุณผู้คุ้มกันของพลเมืองส่วนตัวที่ใจดี ไม่เกี่ยวกับความเป็นจริงทางเศรษฐกิจ เป็นคำแถลงเชิงลงโทษโดยพิจารณาจากภาพรวมว่าคนประเภทใดชื่นชมงานศิลปะและคนประเภทใดที่ไม่ลงคะแนนให้ทรัมป์