ศาลฎีกาพิจารณาคดีสื่อสังคมออนไลน์อีกครั้ง โดยมีอนาคตของอินเทอร์เน็ตเป็นเดิมพัน

ทนายความโต้แย้งว่าบริษัทสื่อสังคมออนไลน์สามารถถูกฟ้องร้องในข้อหาช่วยเหลือและสนับสนุนการก่อการร้ายต่อหน้าศาลฎีกาของสหรัฐฯ ในวันนี้ (22 ก.พ.) ได้หรือไม่ การพิจารณาคดีเป็นไปตามข้อโต้แย้งปากเปล่าจากคดีอภินันทนาการ กอนซาเลซ v. Google ในวันที่ 21 กุมภาพันธ์ หากพบว่าบริษัทเทคโนโลยีต้องรับผิด พวกเขาจะสูญเสียความคุ้มครองจำนวนมากจากรัฐบาลที่พวกเขาได้รับตั้งแต่อินเทอร์เน็ตถือกำเนิดขึ้น

ทวิตเตอร์ v. Taamneh คดีต่อหน้าศาลในวันนี้ กล่าวถึงกฎหมายต่อต้านการก่อการร้ายของสหรัฐฯ ทนายความของครอบครัว Taamneh แย้งว่า Twitter และผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตรายอื่นช่วยเหลือ ISIS ในการโจมตีอิสตันบูลในปี 2560 โดยโฮสต์เนื้อหาของกลุ่มก่อการร้ายบนแพลตฟอร์มของพวกเขา โจทก์ซึ่งเป็นสมาชิกของครอบครัว Taamneh มีความเกี่ยวข้องกับ Nawras Alassaf เหยื่อของการโจมตี Eric Schnapper ทนายความของพวกเขาต้องพิสูจน์ว่า Twitter “รู้ (ให้ความช่วยเหลือ) อย่างรู้เท่าทัน” ต่อบุคคลที่กระทำการก่อการร้ายตามรายงานของ คำร้อง สำหรับ Writs of Certiorari ซึ่งอนุญาตให้ศาลฎีกาพิจารณาคดีได้

Schnapper ยังเป็นตัวแทนของ Reynaldo Gonzalez ซึ่งเป็นพ่อของผู้หญิงที่ถูกสังหารในการโจมตีของ ISIS ในปารีสในปี 2558 กอนซาเลซ v. ที่อยู่ Google มาตรา 230 ของ พ.ร.บ. ความเหมาะสมในการสื่อสาร ซึ่งปกป้องแพลตฟอร์มจากการถูกฟ้องร้องเกี่ยวกับเนื้อหาของบุคคลที่สามที่โฮสต์

กรณีที่อาจนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในการกลั่นกรองเนื้อหา

ในทั้งสองกรณี โจทก์เป็นสมาชิกในครอบครัวของผู้เสียชีวิตในการโจมตีจาก ISIS และทั้งสองคดีได้กล่าวถึงความรับผิดทางกฎหมายของแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียที่โฮสต์เนื้อหาของผู้ก่อการร้าย ศาลแรกที่ตัดสินใน Twitter v. Taamneh เข้าข้างบริษัท แต่ศาลอุทธรณ์กลับคำตัดสิน โดยกล่าวว่า Twitter อาจต้องรับผิด ในกอนซาเลซกับกูเกิล ศาลล่างทั้งสองตัดสินให้กูเกิล ศาลฎีกาตกลงที่จะรับฟังคดีในเดือนตุลาคม

หาก Twitter แพ้คดี บริษัทผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตจะมีความเสี่ยงมากขึ้นต่อการถูกฟ้องร้องในข้อหา 'ช่วยเหลือและสนับสนุน' การกระทำของผู้ก่อการร้าย เมื่อแพลตฟอร์มของพวกเขาโฮสต์เนื้อหาที่สนับสนุนการก่อการร้าย แม้ว่าพวกเขาจะพยายามลบออกก็ตาม หาก Google แพ้เช่นกัน บทบัญญัติที่คุ้มครองแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย ตลาดออนไลน์ และเว็บไซต์อื่น ๆ สำหรับการโฮสต์เนื้อหาจะต้องได้รับการตีความใหม่ ในผลลัพธ์ที่รุนแรงที่สุด เนื้อหาที่มีปัญหาใดๆ ก็ตามที่ปรากฏภายใต้ชื่ออาจถูกฟ้องร้องได้ ซึ่งจะเปลี่ยนแปลงวิธีกลั่นกรองเนื้อหาของบริษัท

ผลของคดีในวันนี้จะส่งผลกระทบต่อ Gonzalez v. Google หาก Twitter แพ้คดี Google อาจแพ้โดยอัตโนมัติเช่นกัน ผู้พิพากษา Amy Coney Barrett เสนอข้อโต้แย้งด้วยวาจาสำหรับคดี Google เมื่อวันที่ 21 กุมภาพันธ์ ขณะที่ Schnapper ทนายความของบริษัทไม่เห็นด้วย โดยกล่าวว่าเขามีโอกาสที่จะแก้ไขคดีได้ ภายใต้มาตรฐานใหม่ คำแถลงของ Justice Barrett ระบุว่าคดีมีความเกี่ยวพันกันอย่างไร โดยผลของคดีในวันนี้จะแจ้งการตัดสินคดีของ Google

ปลากะพง พยายามวาดเส้น ระหว่างอัลกอริทึมที่ 'เป็นกลาง' กับอัลกอริทึมที่ช่วยเหลือและสนับสนุนอาชญากรรมระหว่างประเทศในการโต้เถียงปากเปล่าของ Google เมื่อผู้พิพากษา Clarence Thomas ถามในวันนี้ว่าคดีของ Schnapper กับ Twitter หมายความว่าแพลตฟอร์มจะต้องรับผิดต่อการโจมตีของผู้ก่อการร้ายทุกครั้งที่ผู้ก่อการร้ายอยู่บนแพลตฟอร์มหรือไม่ ทนายความตอบอย่างไม่เต็มใจว่า 'คำตอบน่าจะใช่' ก่อนที่จะขอแก้ไขคำตัดสินของ Justice Thomas คำแถลง.