เรา. ตัวแทนอเล็กซานเดรีย โอคาซิโอ-คอร์เตซรูปภาพของ Lars Niki / Getty สำหรับเทศกาลภาพยนตร์ Athena เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว Fresno Grizzlies ทีมเบสบอลลีกย่อยที่ตั้งอยู่ใน Central Valley อันเป็นเขตชนบทและอนุรักษ์นิยมของแคลิฟอร์เนีย—ซึ่งยังคงเป็นเข็มขัดปฏิกิริยาที่ดีของรัฐ—ได้แสดงบนจอแบนของสนามกีฬาว่าสิ่งที่ควรจะเป็นเวอร์ชันหนึ่งของ anodyne ส่วนใหญ่ ซึ่งค่อนข้างเป็นลางไม่ดี บรรณาการโบกธงที่อื่น ๆ ในวันแห่งความทรงจำ
วิดีโอ YouTube ที่พนักงานในทีมที่ถูกตำหนิตั้งแต่เข้าคิวเข้าคิวเข้าถึงบันทึกพื้นฐานทั้งหมด—โรนัลด์ เรแกนเดินเตร่ เครื่องบินไอพ่นของทหารบินได้—แต่แล้วกลับกลายเป็นเรื่องการเมืองเชิงรุกมากกว่าที่จะพูดเล่นๆ ดังที่ Reagan กล่าวถึงศัตรูของเสรีภาพ วิดีโอดังกล่าวได้แสดงภาพของ Fidel Castro, Kim Jong Un, ผู้ประท้วงต่อต้านฟาสซิสต์ และ New York Rep. Alexandria Ocasio-Cortez
. @AOC สีหน้าของบนหน้าจอฉายแววเป็น 'ศัตรูแห่งอิสรภาพ' ระหว่างเกมเบสบอล Fresno Grizzlies ทางทีมงานต้องขออภัยมา ณ ที่นี้… pic.twitter.com/rH3MRdtdoR
— พหุนิยม (@pluralistmedia) 28 พฤษภาคม 2019
การเปรียบเทียบเท็จที่ไร้สาระเป็นสิ่งที่ผู้ใช้ Twitter สูญหายในสุสานอนุรักษ์นิยมของอินเทอร์เน็ตจะเห็นอย่างน้อยทุกชั่วโมง ด้วยไม้วัดนั้นวิดีโอ Reagan AOC นั้นค่อนข้างสุภาพ แต่สำหรับเฟรสโน กริซลี่ส์ วิดีโอนี้พิสูจน์ได้ว่าเป็นบทเรียนราคาแพงมากในการพูดอย่างอิสระ ควร ทำงานในอเมริกา—และสิ่งที่ไม่ควรหายไปในเว็บมืดทางปัญญา ปัญญาชนและปัญญาประดิษฐ์ที่รู้สึกว่าพวกเขาและความคิดเห็นของพวกเขาควรได้รับไม่เพียง แต่ความสามารถในการพูดสิ่งที่พวกเขาต้องการเท่านั้น แต่ยังได้รับสิทธิพิเศษของแพลตฟอร์มที่พวกเขาเลือก .
สมัครรับจดหมายข่าวการเมืองของผู้สังเกตการณ์
ทันทีหลังจากวันแห่งความทรงจำ แบรนด์ลูกเกด Sun-Maid ประกาศว่ากำลังดึงการสนับสนุนองค์กร วันพฤหัสบดีที่แล้ว , Heineken International ซึ่งผลิตและทำการตลาด Dos Equis และ Tecate รวมถึงแบรนด์อันเป็นเอกลักษณ์ได้ดำเนินการตามความเหมาะสม เราไม่สนับสนุนความคิดเห็นเหล่านั้นที่แสดงในวิดีโอที่ออกอากาศระหว่างเกม Fresno Grizzlies ในวัน Memorial Day โฆษกของ Heineken กล่าว เฟรสโนบี . ด้วยเหตุนี้ เราจึงยุติความสัมพันธ์นี้ โดยมีผลทันทีและแจ้งให้ทีมทราบถึงการตัดสินใจของเรา
ตามรายงานของ Roll Call เฟรสโนบี ซึ่งได้ให้การสนับสนุน Grizzlies ในช่วง 20 ปีที่ผ่านมา กำลังพิจารณาที่จะยกเลิกการเป็นสปอนเซอร์ จำไว้ว่าหนังสือพิมพ์ท้องถิ่นไม่มีประโยชน์อะไรถ้าไม่ใช่ชมรมส่งเสริมสำหรับธุรกิจในท้องถิ่น—เพื่อนที่ดีที่สุดของสำนักพิมพ์คือหอการค้าเสมอ เพราะพวกเขาคือผู้ซื้อโฆษณา— แล้วคุณจะมีความคิดว่า Grizzlies แย่แค่ไหน .
แต่นี่เป็นสิ่งที่ดีสำหรับทุกคน! นี่คือวิธีการทำงานของเสรีภาพในการพูดโดยทั่วไปในอเมริกา ตามหัวข้อทางปัญญาที่เป็นแนวคิดเสรีนิยมแบบคลาสสิก (นั่นคือ เสรีนิยม)
เพื่อนอนุรักษ์นิยมส่วนใหญ่ของคุณอาจเป็นพวกเสรีนิยมแบบคลาสสิกที่พวกเขาต้องการเสรีภาพส่วนบุคคลและตลาดเสรีและอะไรทำนองนั้น (อย่างน้อยพวกเขาก็อาจพูดแบบนี้) ความคิดที่ว่าคำพูดเช่นเดียวกับสินค้าชั้นสองจะประสบความสำเร็จหรือล้มเหลวในตลาดโดยพิจารณาจากข้อดีของพวกเขาเข้าสู่นิติศาสตร์ของสหรัฐอเมริกาในปี 2462 และรัฐบาลจะไม่ค่อยพยายามเข้าไปแทรกแซงก่อนหรือหลังคำพูดที่เป็นปัญหาเท่านั้น - เมื่อ ผู้พิพากษาศาลฎีกา Oliver Wendell Holmes พยายามโต้แย้งไม่สำเร็จ ต่อต้าน การปิดปากผู้ประท้วงต่อต้านสงครามและต่อต้านรัฐบาลในช่วงสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง (เซอร์ไพรส์: ข้อจำกัดในการพูดยังคงมีผล และกำลังถูกนำไปใช้กับ Julian Assange )
[T]เขาทดสอบความจริงได้ดีที่สุดเขา เขียน ในความเห็นที่ไม่เห็นด้วยใน Abrams v. United States เป็นพลังแห่งความคิดที่จะได้รับการยอมรับในการแข่งขันของตลาด และความจริงนั้นเป็นพื้นฐานเดียวที่ความปรารถนาของพวกเขาจะสำเร็จได้อย่างปลอดภัย อุปมานี้มีปัญหาทุกประเภท—ประการแรกและสำคัญที่สุดคือ แนวคิดที่ว่าตลาดที่มีผู้เล่นที่มีอำนาจแตกต่างกันมากซึ่งดำเนินการภายใต้กฎระเบียบ ฟรีตั้งแต่แรก —แต่ส่วนใหญ่จะสมเหตุสมผลเมื่อนำไปใช้กับ Fresno Grizzlies และวิดีโอ AOC Grizzlies มีเวทีสำหรับพูด พวกเขาซึ่งเป็นธุรกิจส่วนตัวได้แสดงคำปราศรัยนี้ต่อลูกค้าที่จ่ายเงิน ซึ่งบางคนมีปัญหากับมัน บางคนที่ไม่ได้ทำ แบรนด์ที่ไม่ประสงค์จะเกี่ยวข้องกับคำปราศรัยนี้ถอนการสนับสนุนทางการเงิน
The Grizzlies เป็นธุรกิจส่วนตัวที่มีแพลตฟอร์มที่ประสบความสำเร็จในเชิงพาณิชย์ พวกเขาสามารถซื้อจอใหญ่ที่สนามของพวกเขา และสามารถเล่นสิ่งต่างๆ ได้ แต่พวกเขาอาจจะไม่สามารถเล่นอะไรก็ได้ที่พวกเขาต้องการ นานเกินไป ด้วยวิธีนี้ พวกเขาเป็นเหมือนแพลตฟอร์มการเผยแพร่ (ที่เล่นเบสบอลเพื่อผลกำไรด้วย) มากกว่าที่พวกเขาเป็นเหมือนมหาวิทยาลัยที่ได้รับทุนจากรัฐ ซึ่งเป็นแบบที่ผู้คนที่อาจคลิก Like ในวิดีโอนั้นพยายามทำให้อับอาย มอบโทรโข่งสำหรับความคิดของพวกเขา การร้องเรียนเกี่ยวกับการสูญเสียสปอนเซอร์ของ Grizzlies ในวิดีโอถูกปิดเสียงเมื่อเปรียบเทียบกับการร้องไห้และการร้องไห้เมื่อ Facebook หรือ YouTube ทิ้งผู้พูดที่ตัดสินใจว่าไม่ชอบ - สำหรับการละเมิดข้อกำหนดในการให้บริการที่ผู้ใช้บริการเหล่านั้นทุกคนตกลง —แต่เป็นหลักการเดียวกันในที่ทำงาน
สถานการณ์วิดีโอมีประโยชน์เป็นตัวชี้วัดเปรียบเทียบ จะเกิดอะไรขึ้นถ้าแทนที่จะเป็นช็อตราคาถูกของ YouTube พวก Grizzlies แสดงและ showed คลิป InfoWars ? แล้วถ้าแทนที่จะเป็นธุรกิจส่วนตัวที่แสดงเบสบอล มันเป็นธุรกิจส่วนตัวที่ให้ประกาศนียบัตรล่ะ?
มหาวิทยาลัยของรัฐหรือเอกชนมี have ภาระผูกพัน เพื่อให้เวทีกับวิทยากรคนใดก็ตามที่กลุ่มวิทยาเขตอาจเชิญ ไม่ว่าความคิดของผู้พูดจะเป็นพิษหรือไม่เป็นที่นิยมหรือไม่ดีก็ตาม เวลาและเงินของนักเรียนสูญเปล่าไปกับการฟังใครสักคนเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์เชื้อชาติที่ระเบิดหรือไม่? UC Berkeley ซึ่งเป็นสถาบันวิจัยที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาลกลางในธุรกิจวิทยาศาสตร์ที่มีเหตุผลและขับเคลื่อนด้วยข้อมูล (เหนือสิ่งอื่นใด) มีความรับผิดชอบในการให้แพลตฟอร์มที่เท่าเทียมกันแก่ผู้ปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและนักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพอากาศ เช่นเดียวกับที่บางคนมี เรียกร้องมันแพลตฟอร์มปีกขวา?
คำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้มักขึ้นอยู่กับอุดมการณ์ แต่ในทางปฏิบัติ สิ่งที่เกิดขึ้นกับกริซลี่ย์คือสิ่งที่โฮล์มส์เชื่อว่าควรเกิดขึ้น พวกเขาพูดในสิ่งที่พวกเขาพูดและตอนนี้ต้องเผชิญกับผลที่ตามมา—ผลที่ตามตลาด จอร์แดน ปีเตอร์สัน และ Slavoj Žižek ผู้ซึ่งอาจจะเป็น alt-righter และ post-Marxist ดึงดูดผู้คนและความต้องการมากกว่าการแข่งขันกีฬาอาชีพที่ยิ่งใหญ่เพราะ— สำหรับตอนนี้ —ความคิดของพวกเขา (หรืออย่างน้อยก็ความคิดของความคิดของพวกเขา) เป็นที่นิยม
การให้ตลาดตัดสินใจไม่ใช่กลไกที่ยิ่งใหญ่ที่สุด—แต่เป็นวิธีที่ NFL จะจ้างผู้เหยียดผิวที่ไม่เกรงกลัวใครซึ่งเป็นภัยคุกคามต่อตัวเองและผู้อื่นก่อนที่จะจ้าง Colin Kaepernick ที่เก่งเรื่องฟุตบอลและไม่มีอะไรเลย—แต่มันเป็น ที่เรามี และในเฟรสโน มันได้ผลไม่มากก็น้อยตามที่ควรจะเป็น
