คีตส์กับซูเปอร์โมเดล: ความจริงเกี่ยวกับความงาม

ความจริงคือความงาม? ความงามคือความจริง? บางครั้งการเตือนว่าสิ่งที่ผ่านไปมาเพื่อปัญญานิรันดร์อาจไม่มีรากฐานที่ไม่สั่นคลอนซึ่งมีเพียงการท่องซ้ำๆ เท่านั้นที่มอบให้

พิจารณาสมการของความจริงและความงามที่ปรากฏในบทกวีของ John Keats บน Urn Grecian เป็นต้น เรียงความที่กระตุ้นความคิดโดยศาสตราจารย์ Marjorie Garber แห่งมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดใน Critical Inquiry ฉบับฤดูร้อนปี 2542 ให้เหตุผลว่าจะต้องทบทวนสมการความงามและความจริงอย่างไม่เป็นทางการ อย่างน้อยก็เป็นวิธีที่ใช้ในสื่อสมัยนิยมและวัฒนธรรมพื้นถิ่น (เช่น ตัวอย่างเช่น ใน American Beauty ที่ประเมินค่าเกินจริงอย่างเมามัน ซึ่งเป็นภาพยนตร์ที่เสียดสีค่านิยมชานเมืองแบบตื้นๆ ด้วยวิธีแสดงความยินดีกับตัวเองว่าความงามคือความจริงสูงสุดในชีวิต)

อย่างน้อยที่สุด ศาสตราจารย์การ์เบอร์ได้เปิดการอภิปรายที่เดือดปุด ๆ อีกครั้งในการศึกษาวรรณกรรมว่าคีตส์เอง ผู้เขียนวลี ความงามคือความจริง ความงามของความจริง หมายถึงผลรวมของปัญญา หรือในทางที่แดกดัน

คุณอาจจำบทกวีของ Keats อย่างน้อยก็คลุมเครือใน Grecian Urn เกี่ยวกับไอคอนของศิลปะ โกศที่แสดงภาพพื้นผิวของการไล่ตามกาม ความปรารถนาอันเยือกเย็น การยั่วยวนที่ยังไม่สมบูรณ์ ดนตรีที่ไม่เคยได้ยิน และการสังเวยที่ยังไม่ได้ดำเนินการ

แต่มันได้กลายเป็นสัญลักษณ์ของงานศิลปะ ไม่ใช่แค่โกศ แต่เป็นบทกวีเกี่ยวกับโกศ สำหรับ Cleanth Brooks ผู้แต่ง The Well-Wrought Urn ความพยายามที่จะกำหนดบทกวีที่มีอิทธิพลอย่างมากเป็นเวลาครึ่งศตวรรษหลังจากการตีพิมพ์ในยุค 30 ภาพของโกศได้รวบรวมสิ่งที่บทกวีเป็นไอคอนทางวาจาในขณะที่บรูกส์ ' เพื่อนร่วมงาน William Wimsatt เรียกมันว่า มันเป็นภาพที่เฮอร์แมน เมลวิลล์ตอบในบทกวีของเขาเกี่ยวกับโกศที่พังยับเยิน The Ravaged Villa (สำหรับเมลวิลล์ ความจริงคือความงามที่แตกเป็นเสี่ยงๆ เศษเสี้ยวของพระเจ้า) ภาพของโกศที่แตกเป็นเสี่ยง วลาดิมีร์ นาโบคอฟ เปิดเผยในบันทึกย่อที่มีรอยดินสอ หมกมุ่นอยู่กับเขาในระหว่างการแต่งเพลงของเอด้า (ดูบทความ Nabokov ของฉันในจดหมายเหตุ Nabokov 24 พ.ย. 1997)

Ode on a Grecian Urn คือความพยายามที่จะกระทบยอดอุปนิสัยที่มักขัดแย้งกันของความจริงและความงามที่เข้าคู่กันในความคิดแบบตะวันตก แนวโน้มที่จะเห็นความงามเป็นสิ่งที่ทำให้ไขว้เขวเย้ายวนจากความจริง การมองความงามเป็นการโกหกที่น่ารัก การล่อลวงให้ทำบาป

การโต้เถียงเรื่อง Urn ของ Keats มุ่งเน้นไปที่บทสุดท้ายที่มีชื่อเสียง เมื่อหลายบทบรรยายและซักถามเกี่ยวกับฉากที่ปรากฎบนโกศ ประหลาดใจกับความละเอียดอ่อนของฉากที่ทำให้ร่างในนั้นหอบตลอดเวลา และอ่อนเยาว์ตลอดกาล/ ลมหายใจทั้งหมดของมนุษย์ที่อยู่เบื้องบน กวีจึงกล่าวถึงโกศ ตัวเอง:

… ศิษยาภิบาลเย็นชา!

เมื่อชราภาพคนรุ่นนี้จะสูญเปล่า

เจ้าจงอยู่ท่ามกลางความวิบัติอื่นๆ

กว่าเรา มิตรกับมนุษย์ ซึ่งพระองค์ตรัสว่า

ความงามคือความจริง ความงามที่แท้จริง - นั่นคือทั้งหมด

พวกเจ้ารู้ในโลกและทุกสิ่งที่พวกเจ้าจำเป็นต้องรู้

ดูเครื่องหมายคำพูดเหล่านั้น สิ่งที่อยู่รอบ ๆ ความงามคือความจริง ความงามที่แท้จริง ประเด็นเหล่านี้เป็นจุดสนใจของการโต้เถียงที่ศาสตราจารย์การ์เบอร์ได้เปิดขึ้นอีกครั้งใน Critical Inquiry เป็นส่วนหนึ่งของบทความที่คิดอย่างรอบคอบซึ่งควรเป็นเรื่องสนุกสำหรับผู้คัดลอก - (เครื่องหมายคำพูด) เป็นเรียงความที่มีตั้งแต่คำปราศรัยคำปราศรัยของตัวแทน Henry Hyde ที่เติมคำพูดของ Clinton ไปจนถึงที่มาทางการพิมพ์ของเครื่องหมายคำพูดในภาษาอังกฤษสมัยศตวรรษที่ 17 เป็นลูกน้ำแบบกลับด้าน ผ่านคำถามที่หยิบยกขึ้นมาจากวลีปัจจุบัน unquote และการเพิ่มขึ้นของอากาศ คำพูดและวิธีที่เราใช้เครื่องหมายคำพูดเพื่อพยายามส่งสัญญาณทั้งประชดและความถูกต้อง

ในระหว่างนี้ คุณการ์เบอร์ได้ทบทวนการโต้วาทีที่โด่งดังและยากที่สุดเกี่ยวกับเครื่องหมายคำพูดในวรรณคดีอังกฤษ ประเด็นที่เกี่ยวกับความงามคือความจริง ความงามของความจริง ใครบอกว่า? คีทส์? โกศ? หากเครื่องหมายอัญประกาศลงท้ายด้วยความงาม ซึ่งในกรณีนี้ เป็นส่วนที่เหลือของสองบรรทัดสุดท้าย นั่นคือทั้งหมด/ คุณรู้บนโลกนี้ และทั้งหมดที่คุณต้องรู้ ความคิดเห็นที่บางทีอาจน่าขันเกี่ยวกับสมการความจริงของโกศและ ความงาม? การวางความงามคือความจริง ความงามของความจริงภายในคำพูด คีทส์ทำให้ตัวเองห่างเหินจากความรู้สึกอย่างน้อยก็บ้าง - ตรวจสอบอย่างวิพากษ์วิจารณ์หรือแดกดัน? คีทส์สามารถปฏิเสธความแน่นอน ความจริง ความงามนั้นเป็นความจริงได้หรือไม่?

หรืออาจเป็นการประชดประชันอาจเป็นเพียงสิ่งประดิษฐ์ของเครื่องหมายวรรคตอนที่ผิดพลาด การใส่เครื่องหมายคำพูดที่ล่าช้าและผิดพลาดที่คีทส์ไม่ได้ตั้งใจ ซึ่งหมายความว่าทั้งสองบรรทัดสุดท้ายถูกพูด (โปรดทราบว่าจำเป็นต้องใช้คำพูดแดกดัน) โดยโกศ (ซึ่งแน่นอนว่าจำเป็นต้องเงียบและคีทส์จึงพากย์เสียง) ในกรณีใด โกศเองนั้นดูน่าขันเกี่ยวกับสมการของความจริงและความงามหรือไม่? โกศที่บอกเป็นนัยว่าความงามคือความจริง ไม่จำเป็นต้องเป็นความจริงขั้นสูงสุด แต่ทั้งหมดที่คุณต้องรู้ ทั้งหมดที่คุณสามารถทนได้บนโลกใบนี้ โกศของ Keats หรือ Keats บอกว่ามันคือทั้งหมดที่คุณต้องรู้เพราะมันรู้มากขึ้นหรือไม่? เพราะอย่างที่ Jack Nicholson พูดไว้ คุณไม่สามารถจัดการกับความจริงได้?

คำถามเกี่ยวกับตำแหน่งของเครื่องหมายคำพูด และด้วยเหตุนี้เกี่ยวกับคุณค่าที่กวีปรารถนาจะมอบให้กับความงามนั้นคือสมการความจริงด้วย ถูกหยิบยกขึ้นมาจากประวัติศาสตร์ที่ไม่แน่นอนของต้นฉบับบทกวีของคีทส์

ในสามสำเนาแรกของบทกวีไม่มีเครื่องหมายคำพูดเลย โกศกล่าวว่าความงามเป็นความจริงความงามความจริง - นั่นคือทั้งหมดที่คุณรู้ ... โดยไม่ต้องใส่คำพูดห้าคำแรกเหล่านั้น คำถามเกิดขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่าในบทกวีฉบับสุดท้ายที่ตีพิมพ์ได้มีการเพิ่มคำพูดรอบ ๆ ความงามคือความจริงความงามที่แท้จริงและ Keats เองก็ได้เห็นฉบับสุดท้ายผ่านการตีพิมพ์ ปัญหาซับซ้อนโดยที่เราไม่รู้แน่ชัดว่าการเพิ่มเครื่องหมายคำพูดเป็นสิ่งที่คีทส์ทำ การเพิ่มโดยบรรณาธิการที่เขายอมรับ หรือหากเขาเพิ่มเอง ไม่ว่าเขาจะทำ การแก้ไขเล็กน้อยแต่สำคัญว่าเขาต้องการให้ความงามเป็นความจริงอย่างไร … ถูกพรากไปจากคำพังเพยความงาม - ความจริง หรือเขากำลังแสดงสิ่งที่เขาคิดอยู่แล้วอย่างชัดเจนมากขึ้น?

ฉันชอบการโต้เถียงทางวรรณกรรมประเภทนี้ ซึ่งคำถามสำคัญเกี่ยวกับความหมายในวรรณคดีและศิลปะขึ้นอยู่กับความคลุมเครือของข้อความและประวัติศาสตร์ที่แก้ไขไม่ได้หรือตัดสินใจไม่ได้ แจ็ค สติลลิงเจอร์ บรรณาธิการบทกวีฉบับสมบูรณ์ของคีทส์ล่าสุดที่ได้รับการยกย่องอย่างกว้างขวาง นำเสนอความเป็นไปได้ที่กล่าวถึงบ่อยที่สุดอย่างน้อยสี่ประการเมื่อต้องตัดสินใจว่าใครกำลังพูดว่าความงามคือความจริงในสองบรรทัดสุดท้ายของคีทส์โกศ: (1 ) กวีถึงผู้อ่าน (2) กวีถึงโกศ (3) กวีกับตัวเลขบนโกศ (4) โกศถึงผู้อ่าน ที่ฉันจะเพิ่มเติม: (5) โกศกับมนุษย์เมื่อเทียบกับผู้อ่าน – ผู้อ่านกำลังฟังโกศพูดกับมนุษย์ แต่ไม่จำเป็นต้องเป็นผู้รับ

แต่มิสเตอร์สติลลิงเจอร์กล่าวเสริมว่า มีการยกข้อโต้แย้งที่ร้ายแรงถึงความเป็นไปได้ทั้งสี่ประการที่เขากล่าวถึง และทั้งสี่นั้นไม่ได้เริ่มคิดถึงความยุ่งยากที่เกิดขึ้นเมื่อต้องพิจารณาว่าส่วนใดของสองบรรทัดสุดท้าย— ความงามคือความจริง ส่วนความงามของความจริง หรือสองบรรทัดสุดท้ายทั้งหมด - ถูกพูดโดยโกศหรือโดยกวี และกับใคร

แล้วความจริงเกี่ยวกับความจริงและความงามอยู่ตรงไหน? ความงามเป็นความจริงเกี่ยวกับความจริงหรือเป็นเรื่องโกหกเกี่ยวกับความจริง? ผู้ต้องสงสัยเครื่องประดับแห่งความงาม Shakespeare เขียนใน Sonnet 70 ความงามเป็นผู้ต้องสงสัยชั่วคราวไม่สบายเหมือนดอกกุหลาบที่เน่าเปื่อย เราไม่ควรสงสัยใคร ทั้งคน กวี หรือโกศ ใครบูชามันเป็นความจริง? หากในความเป็นจริง สิ่งที่เกิดขึ้นในบทกวี และความเชื่อมโยงระหว่างความจริงกับความงาม ไม่ได้มีจุดมุ่งหมายเพื่อรีดไถในบางระดับ

Marjorie Garber เริ่มต้นด้วยการอ้างถึงสิ่งที่เธอมองว่าเป็นแนวคิดที่เป็นเอกฉันท์ในคำถามจาก Helen Vendler ผู้เขียน The Odes of John Keats ซึ่งเป็นการศึกษาที่ยอดเยี่ยมที่ฉันเคยเฉลิมฉลองก่อนหน้านี้ในหน้าเหล่านี้ Ms. Vendler ให้เหตุผลว่า โกศพูดสองบรรทัดสุดท้ายซึ่งเน้นเป็นพิเศษที่คำขวัญที่เหมือนคำขวัญ [ความงามคือความจริง ความงามของความจริง] ก่อนที่จะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับคุณค่าที่เป็นเอกลักษณ์ แต่ประโยคสุดท้ายของบทกวี [เริ่มต้นด้วยเมื่ออายุมาก…] เป็นประโยคของผู้พูดซึ่งในคำทำนายของเขาเล่าสิ่งที่โกศจะพูดกับคนรุ่นต่อ ๆ ไป

ศาสตราจารย์การ์เบอร์มีปัญหากับทั้งศาสตราจารย์เวนด์เลอร์และสติลลิงเจอร์ว่าปมปัญหาได้รับการแก้ไขแล้วหรือไม่ และต้องเป็นโกศที่พูดในสองบรรทัดสุดท้ายทั้งหมด เธอตั้งคำถามว่าเครื่องหมายคำพูดถูกลบออกหรือขยายออกไป อาจหมายความว่าอย่างไร และว่าผู้พูดอาจแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับคติประจำใจของโกศหลังจากอ้างอิงหรือไม่

อย่างไรก็ตาม ควรสังเกตว่าข้อความที่อ้างอิงจากศาสตราจารย์ Vendler ไม่ได้ให้ความยุติธรรมกับการอธิบายบทกวีที่ยอดเยี่ยมตามปกติของเธอและการโต้แย้งของเธอว่าสิ่งที่ Keats และโกศทำนั้นไม่ได้กำหนดความจริงว่าเป็นความงาม แต่เป็นการกำหนดความงามใหม่ ตามที่เป็นจริง ไม่ใช่ความจริงเชิงประพจน์ ศาสตราจารย์ Vendler เน้น ไม่ใช่ตรรกะ แต่ความจริงของการเป็นตัวแทน ความงามเป็นประเภทที่มีความแม่นยำสูงกว่า ฉันคิดว่า

แต่เมื่อพูดถึงความถูกต้อง ศาสตราจารย์การ์เบอร์ได้ชี้ประเด็นที่สำคัญที่สุดของเธอเมื่อเธอเรียกค้น สันนิษฐานว่ามาจากการค้นหาของ Lexis-Nexis โดยใช้คีย์เวิร์ด Truth-and-Beauty วิธีที่คำพังเพยถูกสื่อให้เข้าใจผิดและนำไปใช้ในทางที่ผิดในสำนวนทั่วไปของวัฒนธรรมของเรา ทางที่ความคลุมเครือที่อาจเกิดขึ้นทั้งหมดถูกยุบเป็นภาวะเอกฐานที่มีความคิดง่ายๆ

นี่คือตัวอย่างบางส่วนที่เธอคิดขึ้น:

จากรายงานทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการปันส่วนเอวต่อสะโพกในสายพันธุ์มนุษย์:

ความงามคือความจริงและความงามที่แท้จริง คำพูดของ John Keats แต่ความจริงเกี่ยวกับความงามคืออะไร? การตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับสิ่งที่ผู้ชายคิดว่าสวยงามในรูปร่างของผู้หญิง ชี้ให้เห็นว่าแนวคิดเรื่องความงามเกี่ยวข้องกับอิทธิพลของตะวันตกมากกว่าความปรารถนาที่ก่อตัวขึ้นเองหรือโดยกำเนิด

จากบทความเกี่ยวกับใบไม้ร่วงในนิวอิงแลนด์:

ความงามคือความจริง ความงาม ความจริง นั่นคือทั้งหมดที่คุณรู้บนโลกและทั้งหมดที่คุณต้องรู้

—จอห์น คีตส์

ถึงตอนนี้ใครก็ตามที่ผ่านฤดูใบไม้ร่วงมากกว่าสองสามแห่งในมลรัฐนิวแฮมป์เชียร์รู้ดีว่าทำไมใบไม้ร่วงของรัฐจึงมีสีที่ชัดเจน

ประโยคนำในบทความ New York Times Arts and Leisure เกี่ยวกับข้อดีของการบันทึกการแสดงสด:

ตามคำกล่าวของ John Keats ความงามคือความจริง และในทางกลับกัน ศิลปินบางคนไม่เห็นด้วย

พาดหัวข่าวใน The New York Times ดึงความสนใจไปที่สุนทรียศาสตร์ใหม่ของอิสราเอลในทะเลเมดิเตอร์เรเนียน:

ชาวยิวทางโลก: ความงามคือความจริง: นั่นคือทั้งหมดที่ต้องการรู้อย่างมีสไตล์

พาดหัวบทบรรณาธิการเกี่ยวกับการบริจาคเพื่อศิลปะแห่งชาติ:

ความงามคือความจริง: รัฐบาลมีบทบาทในการหล่อเลี้ยงศิลปะ

พาดหัวสำหรับคอลัมน์ Los Angeles Times:

ถ้าความงามคือความจริง ความงามของความจริง นั่นไม่ใช่ทั้งหมดที่เราจำเป็นต้องรู้ในวันนี้: Telegenic คืออะไร?

และค่อนข้างแดกดันในแง่ของการพัฒนาที่ตามมา ย่อหน้าแรกนี้จากบทความปี 1983 ใน The New York Times :

John Keats เขียนว่าความงามคือความจริง ความงามที่แท้จริง นั่นคือทั้งหมดที่คุณรู้บนโลกและทั้งหมดที่คุณต้องรู้ แต่นั่นคือทั้งหมดที่เราจำเป็นต้องรู้เกี่ยวกับวาเนสซ่า วิลเลียมส์ มิสอเมริกาคนใหม่ใช่หรือไม่

มันเป็นเรื่องที่ทำให้ไม่มั่นคงใช่ไหม พยายามติดตามสิ่งที่พูดเกี่ยวกับความงามและความจริงในการพาดพิงถึงความจริงและความงามทั้งหมดและสำเนาที่ตามมา

แต่ถ้าใครสามารถสรุปได้ เราอาจกล่าวได้ว่าพวกเขาทั้งหมดดูเหมือนจะยอมรับสิ่งที่เรียกว่า Supermodel Interpretation of Keats: Beauty กำหนดความจริง มากกว่าความจริงกำหนดความงาม และความงามหมายถึงความสวยหรือความน่าดึงดูดใจ

มองข้ามความจริงที่ว่าในคำพูดเหล่านี้ไม่เป็นที่ยอมรับว่า John Keats เองไม่เคยพูดว่าความงามคือความจริง - คำถามที่ว่าใครบอกว่าปกคลุมไปด้วยความคลุมเครือมากน้อยเพียงใด - อายุทั่วไป (และเข้าใจผิด) ของคำพูดทั้งหมดนี้คืออะไรก็ตามที่เป็น สวยต้องจริงใจ หรืออย่างที่เฟอร์นันโดเคยพูดใน Saturday Night Live : ดูดีดีกว่ารู้สึกดีนะที่รัก

ใช่ คุณสามารถโต้แย้งได้ว่าคำพังเพยเกี่ยวกับความงามของศิลปะมากกว่าความงามของโว้ก ว่ากวีหรือโกศกำลังโต้เถียงในสิ่งที่เพอร์ซี่ บิชเช เชลลีย์เรียกว่าปัญญาประดิษฐ์ ไม่ใช่ความสวย แต่ซื่อสัตย์ต่อความเป็นจริงของการเป็น แต่แล้วคุณก็ถูกบังคับให้ต้องรับสาย เช่น โชอา สารคดีการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์เก้าชั่วโมงของคลอดด์ ลานซ์มันน์ สวยงามมาก ความงามเป็นความจริงก็ต่อเมื่อคุณเชื่อว่าการสร้างสรรค์ ประวัติศาสตร์ และธรรมชาติของมนุษย์นั้นสวยงามในบางวิธีของ Pollyanna-ish เกิดอะไรขึ้นถ้าพวกเขาน่าเกลียดในทางที่ไร้ศิลปะ?

ถึงกระนั้น ทฤษฎีซูเปอร์โมเดลแห่งความงามก็ไม่ได้ปราศจากผู้พิทักษ์ที่โดดเด่น ในเพลง Hymne of Heavenly Beautie กวี Edmund Spenser แห่งศตวรรษที่ 16 แย้งว่าการไตร่ตรองถึงความงามของโลก - ความงามแบบซูเปอร์โมเดล เราอาจกล่าวโดยย่อ - ไม่ควรมองข้ามโดยสิ้นเชิง เพราะท้ายที่สุดแล้วสิ่งนี้สามารถกระตุ้นจิตใจของผู้ชายให้:

… ยกตัวเองขึ้น hyer,

และเรียนรู้ที่จะรักด้วยความถ่อมตนที่อ่อนน้อมถ่อมตน

น้ำพุแห่งความงามแห่งสวรรค์นั้นนิรันดร์

แน่นอนว่าสเปนเซอร์กำลังสะท้อนวิสัยทัศน์อย่างสงบเกี่ยวกับบทบาทอันสูงส่งของความงามทางโลก ซึ่งถูกใช้เพื่อทำให้เหตุผลในการไล่ตามเด็กหนุ่มของโสกราตีสซึ่งเป็นนางแบบของเอเธนส์โบราณ

แต่สำหรับฉันแล้ว ดูเหมือนว่าประโยคสุดท้ายของ Keats ใน Ode on a Grecian Urn จะเป็นเสียงสะท้อนของ Plato น้อยกว่าการโต้เถียงกับ Hamlet ความงามคือคำพังเพยความจริงเป็นการตอบโต้อย่างชัดเจนต่อข้อความที่ Hamlet และ Ophelia โต้แย้งเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างความซื่อสัตย์สุจริตและความงาม

เป็นการแลกเปลี่ยนที่เกิดขึ้นไม่นานหลังจาก To be or not to be คุยโวในสิ่งที่เรียกกันทั่วไปว่าฉากของสำนักชี หากคุณซื่อสัตย์และยุติธรรม Hamlet พูดกับ Ophelia ความซื่อสัตย์ของคุณจะไม่ยอมรับวาทกรรมเกี่ยวกับความงามของคุณ

ท่านเจ้าข้า ความงามสามารถค้าขายได้ดีกว่าความสัตย์จริงหรือ? เธอถาม รับตำแหน่ง Keatsian ในภายหลัง

แฮมเล็ตตอบจริง ๆ ว่าทำได้ดีกว่า แยกความจริงและความงามได้ดีกว่า เพราะพลังแห่งความงามจะเปลี่ยนความซื่อตรงจากสิ่งที่เป็นความชั่วได้เร็วกว่าพลังแห่งความซื่อสัตย์จะแปลงความงามให้เป็นรูปเป็นร่างของเขาได้ นี่เป็นบางครั้งที่ขัดแย้ง แต่ตอนนี้เวลาได้พิสูจน์แล้ว

สองศตวรรษผ่านไป และจอห์น คีทส์พยายามทำให้สิ่งที่ผิดธรรมดานั้นกลายเป็นสิ่งกีดขวาง เพื่อแทนที่ด้วยความขัดแย้งที่มาแทนที่ ความงามไม่ได้เปลี่ยนความจริงใจให้เป็นคนชั่ว ความงามคือความซื่อสัตย์ ความจริงทำให้ความงามเป็นจริง และความงามทำให้ความจริงสวยงาม

ฉันไม่รู้ แต่เมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันพบว่าตัวเองเอนเอียงไปทางการโต้แย้งของ Hamlet มากกว่าของ Keat (แม้ว่าฉันคิดว่า Keats เองเป็นแฮมเล็ตเล็กน้อยในคำถามนี้) ฉันมักจะรู้สึกว่าในการบอกเรา - โกศ, มนุษยชาติ, ใครก็ตามที่พูด - นั่นคือทั้งหมดที่คุณรู้บนโลกและทั้งหมดที่คุณต้องรู้ เขากำลังแนะนำว่ามีอะไรที่ต้องรู้มากกว่านี้ บางอย่างที่คุณอาจไม่รู้ดีกว่า แต่สิ่งที่เหนือกว่าสมการง่ายๆ ความสวยงามก็คือความจริง ความงามของความจริง ฉันแค่หวังว่านางแบบจะไม่โกรธฉันที่พูดแบบนั้น