อาคารมหาเศรษฐี
ภาพเปิดตัวของ Park Avenue: เงิน อำนาจ และความฝันแบบอเมริกัน The แสดงถนนอันเลื่องชื่อในความรุ่งโรจน์ของเงินทั้งหมด: Mercedes ที่ไม่ทำงาน, ผู้หญิงสังคมที่ไร้ที่ติและอาคารหินปูนที่เข้มงวดพร้อมกับคนเฝ้าประตูที่สวมถุงมือสีขาวประจำการอยู่ข้างนอกเหมือนทหารรักษาการณ์ มันเป็นนิมิตที่สูงส่งจนแทบจะอยู่นอกโลก—คนอเมริกันส่วนใหญ่สามารถคิดในใจว่านี่คือจุดสูงสุดของความฝันแบบอเมริกัน
เป็นคำถามที่ผู้กำกับ Alex Gibney กลับมาดูซ้ำแล้วซ้ำเล่าในสารคดีของเขาเกี่ยวกับช่องว่างที่เพิ่มขึ้นระหว่างคนรวยและคนจน และวิธีที่อ่าวนี้ถูกขยายออกไปโดยการใช้นโยบายทางการเมืองของพลเมืองที่ร่ำรวยที่สุดของประเทศ
แถลงข่าวเรื่องหนังทุบตีโดย ผู้สังเกตการณ์ ในโพสต์ก่อนหน้านี้ ทำให้เข้าใจผิด แต่เฉพาะในสิ่งที่แสดงถึงภาพยนตร์เรื่องนี้เท่านั้น: Park Avenues สองแห่ง นี่ไม่ใช่เรื่องราวเกี่ยวกับชนชั้นต่ำหรือคนชั้นต่ำ และไม่ใช่เรื่องจริงเกี่ยวกับ 740 Park, Upper East Side, South Bronx หรือแม้แต่ New York สิ่งเหล่านั้นเกิดขึ้นเป็นมาตรฐานทางกายภาพที่สะดวก
นี่เป็นเรื่องราวเกี่ยวกับคนรวยที่สุดของคนรวยอย่างที่เคยเป็นมา ผู้อยู่อาศัยใน 740 Park ซึ่งเป็นอาคารที่มีเศรษฐีพันล้านมากกว่าอาคารอื่นๆ ในนิวยอร์ก และวิธีที่พวกเขาจัดการเพื่อให้ได้ส่วนแบ่งที่ใหญ่ขึ้นและใหญ่ขึ้น ความมั่งคั่งของประเทศ หรืออย่างที่มิสเตอร์กิบนีย์กล่าวในการเปิดเสียง ว่าพวกเขามีความสุขกับความเจริญรุ่งเรืองอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนจากระบบที่พวกเขาควบคุมมากขึ้นได้อย่างไร
อย่างที่ไมเคิล กรอส ผู้เขียน author 740 Park: เรื่องราวของอาคารอพาร์ตเมนต์ที่ร่ำรวยที่สุดในโลก ซึ่งคุณกิบนีย์ซื้อสิทธิ์นั้นได้เขียนถึงเราเมื่อต้นฤดูใบไม้ร่วงนี้ว่า เราทั้งคู่สนใจในสิ่งชั่วร้ายมากกว่าเหยื่อ (คุณกรอสยังทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาด้านภาพยนตร์และได้สัมภาษณ์อย่างใกล้ชิดร่วมกับ extensive ชาวนิวยอร์ก นักเขียน Jane Mayer, ศาสตราจารย์ Jacob Hacker จาก Yale และ Bruce Bartlett นักประวัติศาสตร์และที่ปรึกษาประธานาธิบดี Reagan และ H.W. บุช เป็นต้น)
อันที่จริง สารคดีนี้คลี่คลายราวกับเรื่องราวอาชญากรรม โดยมีหลักฐานมากมายที่เผยให้เห็นถึงการกระทำที่น่าละอายของปรมาจารย์แห่งจักรวาลเพื่อสะสมทรัพย์สมบัติมหาศาลยิ่งกว่าที่เคยมีมา
อย่างน้อยก็เป็นเรื่องอาชญากรรมตามที่หัวพูดบอก นี่ไม่ใช่ภาพยนตร์ที่มนุษย์สนใจ—เพียงบางส่วนเป็นเรื่องของความจำเป็น ไม่มีผู้ชายคนใดที่อยู่ศูนย์กลางของภาพยนตร์เรื่องนี้—พี่น้อง Koch, Stephen Schwarzman, John Thain, Sen. Chuck Schumer หรือ Paul Ryan ยินยอมให้สัมภาษณ์ การแสดงบนหน้าจอของพวกเขาจำกัดเฉพาะวิดีโอที่เก็บถาวรจากงานเลี้ยงอาหารค่ำและการประชุม และคำอธิบายด้วยเสียงจากผู้เชี่ยวชาญ มิสเตอร์กิบนีย์ไม่สามารถเข้าไปในอาคารที่มีชื่อเสียงได้
เราได้เห็นห้องโถงศักดิ์สิทธิ์ (หรืออย่างน้อยก็ล็อบบี้) ของ 740 Park ต้องขอบคุณอดีตคนเฝ้าประตูที่พูดถึงการได้เห็นการเปลี่ยนแปลงอันน่าขนลุกของลูกหลานเศรษฐีซุปเปอร์: เด็กๆ ตัวเล็ก ๆ ที่พวกเขาเล่นตลกและแบ่งปันความสูงเป็นพิเศษ - ห้าคนกับสต๊าฟ แต่ระหว่างอายุ 12 ถึง 15 ปี พวกเขาปิดตัวลงอย่างสมบูรณ์ เลียนแบบการสำรองที่ยอดเยี่ยมของพ่อแม่ นอกจากนี้ David Koch ยังมีราคาถูกอย่างเหลือเชื่อ ทำให้คนเฝ้าประตูที่บรรทุกสัมภาระหนักในรถ Hamptons ของเขาเป็นประจำด้วยเช็ค 50 ดอลลาร์ตอนสิ้นปี
อนิจจา คุณกิบนีย์ใช้เรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ ดังกล่าวเพื่อสนับสนุนข้อโต้แย้งที่บอบบางของเขาซึ่งได้รับการสนับสนุนโดยการศึกษาโดยศาสตราจารย์ Paul Piff ของ UC Berkeley: ความมั่งคั่งนั้นทำลายความเห็นอกเห็นใจ คำถามที่ว่าทำไมคนรวยถึงมีพฤติกรรมเหมือนที่พวกเขาทำ และทำไมพวกเขารู้สึกว่าจำเป็นต้องเรียกร้องความมั่งคั่งในปริมาณที่มากขึ้น เป็นคำถามที่ซับซ้อน (และน่าสนใจ) ที่ต้องการการสำรวจในเชิงลึกมากขึ้น ดังนั้นภาพยนตร์เรื่องนี้จึงควรกล่าวถึงในการผ่านหรือทิ้งไว้ตามลำพัง แน่นอนว่าความมั่งคั่งสามารถทำให้เกิดสิทธิได้ แต่อย่างที่นายกรอสกล่าวไว้ ณ จุดหนึ่ง บางคนก็เป็นแค่ไอ้งั่ง
ภาพยนตร์เรื่องนี้รวมถึงการเดินทางไปยังคลังอาหารในเซาท์บรองซ์และวิสคอนซิน บทสัมภาษณ์นักสังคมสงเคราะห์รุ่นเยาว์ที่พูดถึงโอกาสเริ่มต้นหรือการขาดแคลนโอกาสที่เริ่มกำหนดชีวิตและภาพถ่ายของชาวบรองซ์ที่ดูยากไร้มากมาย แต่ทั้งหมดนี้ รู้สึกเหมือนแต่งหน้าต่างสำหรับการลบออกที่เป็นหัวใจของภาพยนตร์
เห็นได้ชัดว่านายกิบนีย์สนใจที่จะแสดงให้เห็นชัดเจนว่าผู้มั่งคั่งที่สุดของประเทศใช้กลยุทธ์นี้อย่างไร ไม่เพียงแต่อ้างว่ามีส่วนแบ่งความมั่งคั่งของประเทศอย่างไม่สมส่วนผ่านอุปกรณ์อย่างเช่น อัตราภาษีดอกเบี้ยที่ถืออยู่เท่านั้น แต่ยังใช้ความมั่งคั่งนั้นเพื่อกองทุนกลุ่มและผู้สมัครที่มีโดยและ ใหญ่ประสบความสำเร็จในการเปลี่ยนชนชั้นกลางที่ลดน้อยลงกับผู้ด้อยโอกาส สหภาพแรงงาน และกันและกัน ความสำเร็จครั้งหลังนี้ถือได้ว่าเป็นการต่อสู้ครั้งใหญ่ที่สุดที่ชนะโดยฝ่ายเดียวหลังจากเกิดวิกฤตการณ์ทางการเงิน ท้ายที่สุด ภาวะเศรษฐกิจถดถอยครั้งใหญ่เริ่มต้นด้วยความโกรธที่ยักษ์ใหญ่ทางการเงินโลภและกองทุนป้องกันความเสี่ยงที่โง่เขลา แต่อย่างใดเปลี่ยนไปโกรธครูที่โลภและผู้ซื้อบ้านชนชั้นกลางที่โง่เขลา
และในขณะที่ผลการเลือกตั้งครั้งล่าสุดอย่างน้อยก็พิสูจน์ได้ว่าเงินคือ ถึง ปัจจัยตัดสิน ไม่ใช่ ปัจจัยในการตัดสินใจในการเลือกตั้งประธานาธิบดี ซึ่งทำให้ข้อโต้แย้งของกิบนีย์ดูจืดชืดไปเล็กน้อย เขาสร้างกรณีที่น่าสนใจว่าความไม่เท่าเทียมคุกคามประชาธิปไตย และผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของความไม่เท่าเทียมกันนั้นไม่เพียงแต่รวมถึงผู้ที่พบว่าตนเองอยู่ในกลุ่มคนชั้นต่ำที่ขยายตัวอย่างรวดเร็วเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความฝันแบบอเมริกันด้วย
kvelsey@observer.com
