คุณภาพน้ำทั่วประเทศสหรัฐอเมริกา แม้ว่าน้ำดื่มของนครนิวยอร์กจะปลอดภัยจากภัยคุกคามที่อ้างถึงในบทความของ Times แต่ก็ให้ข้อบ่งชี้ที่ชัดเจนว่าการปล่อยให้ความสนใจของเราหลุดพ้นจากประเด็นสำคัญและทรัพยากรที่สำคัญนี้เป็นสิ่งที่อันตรายมาก
สรุปการรายงานของเขา ดูฮิกก์สังเกตว่า :
เกือบสี่ทศวรรษที่แล้ว สภาคองเกรสได้ผ่านพระราชบัญญัติน้ำสะอาดเพื่อบังคับให้ผู้ก่อมลพิษเปิดเผยสารพิษที่พวกเขาทิ้งลงสู่แหล่งน้ำ และเพื่อให้ผู้ควบคุมมีอำนาจในการปรับหรือจำคุกผู้กระทำความผิด รัฐได้ผ่านกฎเกณฑ์มลพิษของตนเอง แต่ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา การละเมิดพระราชบัญญัติน้ำสะอาดได้เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องทั่วประเทศ จากการตรวจสอบบันทึกมลพิษทางน้ำโดย The New York Times
The Times ยังมี สร้างฐานข้อมูลที่ยอดเยี่ยม เกี่ยวกับการละเมิดกฎมลพิษทางน้ำและการบังคับใช้กฎดังกล่าวของรัฐ ในภูมิภาคนี้ หน่วยงานทางกฎหมายของนิวยอร์กดำเนินการบังคับใช้เพียง 6.4 คดีต่อการละเมิด 100 ครั้ง ตรงกันข้ามกับรัฐนิวเจอร์ซีย์ 53.5 ต่อการละเมิด 100 ครั้ง คอนเนตทิคัตเลวร้ายยิ่งกว่านิวยอร์กด้วยการบังคับใช้เพียง 3.7 ต่อการละเมิด 100 ครั้ง
การปกป้องน้ำดื่มของเราเป็นหน้าที่พื้นฐานของรัฐบาล เช่นเดียวกับที่เราคาดหวังให้ถนนของเราจะปลอดภัยจากอาชญากรรมและประเทศของเราได้รับการปกป้องจากภัยคุกคามจากการก่อการร้าย สุขภาพและสวัสดิการของเราก็ขึ้นอยู่กับการจัดหาน้ำดื่มสะอาดและอากาศบริสุทธิ์สำหรับหายใจ นี่เป็นพื้นฐานและไม่สามารถต่อรองได้ คำพูดของ Times ของวันสุดสัปดาห์ที่ผ่านมามาจากบทความชิ้นนี้ เมื่อ Jennifer Hall-Massey ถิ่นที่อยู่ในเวสต์เวอร์จิเนียถามว่าเราจะรับสายเคเบิลดิจิทัลและอินเทอร์เน็ตในบ้านของเราได้อย่างไร แต่ไม่ใช่น้ำสะอาด
แน่นอนว่าไม่ใช่ปัญหาของความสามารถทางเทคนิค แต่เป็นผลกำไรและเจตจำนงทางการเมือง ธุรกิจเคเบิลและอินเทอร์เน็ตมีเงินมหาศาลและมีการแข่งขันสูง น้ำประปาเป็นสาธารณูปโภคที่จัดส่งโดยรัฐบาลและได้รับทุนจากค่าธรรมเนียมการใช้และภาษีเงินได้ทั่วไป การผูกขาดนี้หมายความว่าเราไม่มีทางเลือกในการเลือกผู้จัดหาน้ำ น้ำประปาของเรามีความเปราะบางและเปราะบางมากกว่าโครงสร้างพื้นฐานที่ให้บริการอินเทอร์เน็ตและเคเบิลทีวี
สาเหตุของการโจมตีแหล่งน้ำของเรานั้นไม่ผ่านการบำบัดและมีการจัดการการทิ้งสารพิษในระดับอุตสาหกรรมที่ไม่ดี แม้ว่าสิ่งนี้จะแพร่หลายในประเทศกำลังพัฒนา แต่อเมริกาตั้งแต่กลางทศวรรษ 1970 ถึงปลายทศวรรษ 1990 มีความก้าวหน้าอย่างมากในการลดการปฏิบัติเหล่านี้ เห็นได้ชัดว่าส่วนหนึ่งของมรดกด้านสิ่งแวดล้อมที่ยั่งยืนของปี Bush-Cheney คือการย้อนกลับที่รายงานโดย Times ในบทความนี้
ลิซ่า แจ็กสัน ผู้บริหารหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมคนใหม่กำลังพูดถึงประเด็นที่ถูกต้องเกี่ยวกับการบังคับใช้กฎหมายที่เพิ่มขึ้น และฉันสงสัยว่างานของ New York Times จะช่วยเสริมความแข็งแกร่งให้กับมือของผู้เชี่ยวชาญด้านสิ่งแวดล้อมภายในหน่วยงานที่พยายามจะผลักดันวาระนี้ บทความนี้ยังชี้ให้เห็นอีกว่าการมุ่งเน้นที่การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอาจทำให้ความสนใจและทรัพยากรหลุดพ้นจากปัญหาเดิมๆ เช่น มลพิษทางน้ำ ฉันสงสัยว่าเป็นเรื่องจริงปัญหาที่แท้จริงคือทรัพยากรไม่เพียงพอที่จะเกิดขึ้นทั้งสองปัญหา
ไม่ว่าในกรณีใด ประเด็นเรื่องน้ำดื่มสะอาดมีพลังทางการเมืองมากกว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ผลกระทบจากภาวะโลกร้อนส่วนใหญ่จะเกิดขึ้นในอนาคต และเป็นเรื่องยากสำหรับคนทั่วไปที่จะเข้าใจความเชื่อมโยงระหว่างเหตุและผล นอกจากนี้ สาเหตุของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมาจากหลายๆ ที่ และผลกระทบจะเกิดในหลายๆ ที่เช่นกัน มลพิษทางน้ำเกิดขึ้นและรู้สึกได้ในท้องถิ่น ผลกระทบเกือบจะทันทีและผลกระทบบางอย่าง เช่น การเจ็บป่วยและผื่นผิวหนัง สามารถมองเห็นได้ชัดเจน เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นปัญหาระดับโลกที่ข้ามพรมแดน จึงสร้างความท้าทายที่แท้จริงสำหรับระบบการเมืองของโลกของเราซึ่งมีพื้นฐานมาจากรัฐชาติที่มีอำนาจอธิปไตย ในขณะที่ปัญหามลพิษทางน้ำบางประเด็นข้ามพรมแดน ในสหรัฐอเมริกาพรมแดนที่พวกเขาข้ามส่วนใหญ่เป็นพรมแดนของรัฐมากกว่าที่จะเป็นพรมแดนของประเทศ
เรารู้วิธีรักษาน้ำดื่มของเราให้สะอาด เรามีกฎหมายที่กำหนดให้มีและสถาบันที่สามารถบริหารจัดการกฎหมายเหล่านั้นได้ สิ่งที่เราต้องการคือเจตจำนงทางการเมืองและทรัพยากรเพื่อใช้สถาบันเหล่านั้นและบังคับใช้กฎหมายที่เรามี โครงสร้างนี้แตกต่างจากสภาพภูมิอากาศและการดูแลสุขภาพตรงที่มีโครงสร้างอยู่แล้ว และมีการจัดตั้งฉันทามติระดับชาติเมื่อนานมาแล้วเพื่อให้แน่ใจว่าน้ำดื่มสะอาด ความท้าทายต่อการบริหารของโอบามาและ EPA นั้นชัดเจน สิ่งที่ไม่ชัดเจนคือถ้าพวกเขาขึ้นอยู่กับงาน
