ทฤษฎีที่ 1 (ฉันชอบอารมณ์อ่อนไหว): Blame ไซน์เฟลด์ ทฤษฎีไอดีที่ปลดปล่อยออกมา ฉันไม่อยากจะบอกว่าฉันบอกคุณแล้ว แต่ในหลายๆ ค าวิจารณ์ของฉันเกี่ยวกับ ไซน์เฟลด์ และความทะนงตนที่น่ายินดีในตัวเองในหน้าเหล่านี้ (ใครก็ตามที่จำ Can't Stand ไซน์เฟลด์ สังคมที่ฉันเริ่มต้น?) ฉันมักจะพูดถึงการเยาะเย้ยของรายการเยาะเย้ยเชื้อชาติและต่างประเทศซึ่งมีจำนวน ที่หนึ่ง , คนเหล่านี้ดังนั้น แตกต่าง จากเรา.
ความแตกต่างไม่เคยมีความหมายที่น่าสนใจ ต่างหมายถึงโง่และน่าหัวเราะเสมอ อัจฉริยะการ์ตูนดังกล่าว! ได้รับการปกป้องด้วยวิธีแสดงความยินดีกับตัวเองเสมอว่าเป็นความท้าทายที่กล้าหาญและกล้าหาญต่อความถูกต้องทางการเมือง เป็นไปได้ไหมว่ามันเป็นเมทริกซ์ของการเยาะเย้ยเล็กน้อยที่ให้ใบอนุญาตในการพูดจาโผงผางที่ชั่วร้ายของนายริชาร์ด?
แม้ว่านี่จะเป็นเพียงความคิดแรกของฉันหลังจากที่ฉันได้ยินเกี่ยวกับเหตุการณ์นั้น แต่มันยุติธรรมที่จะบอกว่าคนแรกที่ฉันรู้จักที่จะนำทฤษฎีนี้ไปเผยแพร่ หรือทางออนไลน์ ยังไงก็ตาม - คือนักเขียน Charles P. Pierce อนาคตของอเมริกา บันทึกเว็บของ TAPPED
ฉันดูแล้ว [ ไซน์เฟลด์ ] นานพอที่ Mr. Pierce เขียนเพื่อตระหนักว่ามีการกลั่นแกล้งที่เกินจริงจำนวนมากที่เกิดขึ้นในใจกลางของปรากฏการณ์—เหยียดผิวและเหยียดเชื้อชาติอย่างคลุมเครือ พร้อมด้วยฟันหวานลึกลับสำหรับอารมณ์ขันของ Funny Cripple เราเป็นผู้แพ้ แต่โลกเต็มไปด้วยผู้แพ้ที่ใหญ่กว่า และหลายคนดูแตกต่างออกไป โฮ โฮ …. [W] หมวกที่ฉันเห็น [ในความโกรธแค้นของริชาร์ดส์] เป็นรหัสที่ปลดปล่อยของจุดสังเกตทางโทรทัศน์ที่แท้จริงซึ่งริชาร์ดส์เป็นส่วนหนึ่ง (ตัวเอียงของฉัน).
พูดดี ฉันคิดว่า แม้ว่าจะยังคงเป็น นิดหน่อย ของการยืด เป็นความจริงที่มีภาพล้อเลียนเกี่ยวกับเชื้อชาติของ Johnnie Cochran ไม่ใช่ว่าคุณไม่สามารถล้อเลียน Johnnie Cochran ได้ แต่นี่เขียนด้วยคนธรรมดาและง่อย Amos 'n' Andy ทาง. (และในฐานะหนึ่งในผู้แสดงความคิดเห็นของ TAPPED กล่าวเพิ่มเติมว่ามีคำให้การของนักแสดงตลกชาวสเปนชื่อ Danny Hoch เกี่ยวกับการถูกขอให้อยู่ ไซน์เฟลด์ และถูกบอกให้ทำให้สำเนียงของเขาดูตลกและดูถูกดูหมิ่นมากขึ้น)
แน่นอนว่าต้องบอกว่า Michael Richards เองไม่ได้เขียนตอนเย้ยหยันต่อชาติพันธุ์ พวกเขาส่วนใหญ่เป็นผลงานของ Jerry Seinfeld และ Larry David (ซึ่งยังคงฝึกฝนการแสดงความยินดีกับตัวเองและเยาะเย้ยอย่างกล้าหาญของชาติพันธุ์ในการแสดงของเขาเองอย่างไร้ความปราณี) Kramer-the-unleashed-id-of- ของ Mr. Pierce ไซน์เฟลด์ ทฤษฎีบอกเป็นนัยว่านายริชาร์ดส์—ไร้เดียงสาไร้ที่ติ อย่างเครเมอร์—ซึมซับหรือซึมซับวัฒนธรรมการดูถูกเหยียดหยามตามความพอใจในตนเองของชาติพันธุ์ที่แผ่ซ่านไปทั่วงานเขียนของรายการ และนั่นก็เป็นเพียงทางลาดลื่นไปสู่การแตกแยกของชนชั้นที่ลาฟแฟคทอรี
สิ่งนี้จะนำมาซึ่งจริงๆ….
ทฤษฎีที่ 1/ส่วนย่อย A: ตำหนิ Jerry และ Larry David สิ่งนี้ดึงดูดใจฉัน (เนื่องจากฉันได้ยินกลับมาว่านายเดวิดมีผิวที่บางเมื่อตอบสนองต่อคำวิจารณ์ของฉันเกี่ยวกับอัจฉริยะของเขา) แต่ในทางหนึ่ง ทฤษฎีย่อย A นี้ทำให้นายริชาร์ดส์สูญเสียความรับผิดชอบทางศีลธรรมส่วนบุคคลสำหรับคำพูดแสดงความเกลียดชังของเขา ทำให้เขาเป็นเพียงหุ่นเชิด ซึ่งเป็นกระบอกเสียงสำหรับด้านมืดของวัฒนธรรม Seinfeldian
อีกอย่าง ก่อนที่เราจะออกจากทฤษฎีหมายเลข 1 และหมายเลข 1/ส่วนย่อย A ปฏิกิริยาตอบโต้โพสต์ของมิสเตอร์เพียร์ซเกิดความบิดเบี้ยว ซึ่งทำให้เกิดคำถามยั่วยุเกี่ยวกับการต้อนรับทางวัฒนธรรมของการแสดงตลกบางประเภท มันเกี่ยวข้องกับวิธีที่นายเพียร์ซวางกรอบการโจมตีของเขา ไซน์เฟลด์ .
เขาอธิบายความเกลียดชังของโปรแกรมในแง่วัฒนธรรม/ประวัติศาสตร์โดยกล่าวว่า: ย้อนกลับไปเมื่อ Sam Kinison ตอนปลายกำลังเดินด้อม ๆ มองๆ บนเวทีและทำให้ผู้คนหวาดกลัว ... มันคือ Jerry ที่นักรบวัฒนธรรมออกมาเพื่อบรรเทาไอระเหยของพวกเขาด้วยการทำเรื่องตลกที่ปลอดภัยเกี่ยวกับซีเรียล และสิ่งที่ชอบ
แม้ว่าฉันอาจมีปัญหากับวิสัยทัศน์นี้ของสภาลับของผู้ทรงอิทธิพลทางวัฒนธรรมบางคนที่กำหนดสิ่งที่ผู้คนจะถูกชี้นำให้หาเรื่องตลก การโจมตีนายเพียร์ซมาจากอีกทิศทางหนึ่ง เขาถูกเรียกโดยผู้หญิงสองคนบน อนาคต บล็อก (Garance Franke-Ruta และ Adele M. Stan) เป็นตัวอย่างของการเกลียดผู้หญิงทางซ้าย เพราะเขาใช้คำว่า maidenly vapors และเพราะเขาดูเหมือนยกย่อง Sam Kinison (เขาว่าตลกเป็นอันตราย แต่ แสดงความคิดเห็น ในเรื่องตลกคือ จริงๆ อันตราย)
กรณีที่วิพากษ์วิจารณ์ความคิดเห็นของมิสเตอร์เพียร์ซนี้ดูเหมือนจะขึ้นอยู่กับสมมติฐานสองข้อ: ตลกของ Kinison เป็นเรื่องผู้หญิงมากกว่าที่จะเป็น เกี่ยวกับ ความเกลียดชังผู้หญิง แม้แต่การวิพากษ์วิจารณ์ผู้หญิง (ความเพ้อเจ้อ น้ำลายไหล ตัวเลอะเทอะของ Kinison ไม่ใช่แบบอย่างที่น่าดึงดูดใจที่สุด) อีกข้อสันนิษฐานหนึ่งก็คือไม่ว่าผู้หญิงจะเลื่อนขั้นหรือถูกวิพากษ์วิจารณ์ในการกระทำของ Kinison หรือไม่ คุณเพียร์ซต้องเป็นคนเกลียดผู้หญิงที่หัวเราะเยาะมันหรือไม่ก็ตาม หรือเป็นการยกย่องคินิสันโดยปริยายโดยเรียกเขาว่าน่ากลัวและอันตรายเมื่อเทียบกับหญิงสาว ไซน์เฟลด์ .
โดยส่วนตัวแล้วฉันพบว่ามันยากที่จะเชื่อว่าคุณเพียร์ซยกย่องคินิสันเพราะเขา ชอบ ความเกลียดผู้หญิงมากกว่าพูด พูดเล่น ruefullyly เพลิดเพลินกับการเยาะเย้ยผู้หญิง
มีกรณีหนึ่งที่มองว่าหนังตลกของ Kinison เป็นคำวิจารณ์: มีใครเชื่อไหมว่าเขาต้องการฆ่าคนจรจัดจริงๆ? อันที่จริง เราสามารถมอง Kinison ผ่านเลนส์เดียวกับที่ศิลปินสตรีนิยม Barbara Kruger มองว่า Howard Stern: ชอบหรือไม่ นี่คือคนที่บอกความจริงที่น่าเกลียดเกี่ยวกับผู้ชาย (อย่างน้อยก็ส่วนหนึ่ง)
ฉันยอมรับที่นั่น เคยเป็น ผู้คน—ประเภทพี่น้องหัวชนฝา—ที่หัวเราะเยาะ Kinison ด้วยเหตุผลที่ไม่ถูกต้อง แต่ตำรวจคนหนึ่งต้องเป็นศิลปินสำหรับการตอบสนองของแฟน ๆ บางคนหรือไม่? มีใครหลีกเลี่ยงเรื่องตลกแบบนี้เพราะมีความเสี่ยงที่บางคนจะหัวเราะเยาะมันด้วยเหตุผลที่ไม่ถูกต้อง? ถึงกระนั้น ก็ปฏิเสธไม่ได้ว่าคนที่วิจารณ์ Kinison อาจรู้สึกเจ็บปวดจริงๆ กับความคิดที่ว่าบางคนมองว่าเขาตลก และความรู้สึกก็เป็นข้อเท็จจริงอย่างที่พวกเขาพูด ดังนั้นจึงไม่มีคำตอบง่ายๆ แต่คุณเพียร์ซได้สัมผัสถึงสิ่งที่น่าสนใจ และฉันจะขอโต้แย้ง การอภิปรายที่สำคัญ
ถึงกระนั้น ฉันคิดว่าการเปรียบเทียบระหว่าง Michael Richards กับ Sam Kinison นั้นไม่ยุติธรรมสำหรับ Kinison แม้ว่านั่นจะเป็นสิ่งที่ ...
ทฤษฎีที่ 2 เกี่ยวข้องกับ: โดยพื้นฐานแล้ว คุณริชาร์ดส์เป็น (หรือพยายามจะเป็น) แซม คินิสัน แต่โดยพื้นฐานแล้ว เขาทำเรื่องตลกไม่เรียบร้อย . ทฤษฎีนี้จะทำให้เราเชื่อว่าคุณริชาร์ดส์กำลังเล่นอยู่และ เปิดเผย การเหยียดเชื้อชาติมากกว่าการฝึกฝน ฉันพบว่านี่เป็นข้อแก้ตัวที่ไร้สาระและมักไม่แยแส (ดูบทของฉันใน ผู้ประกอบการค้าของเมืองเวนิส ใน สงครามเช็คสเปียร์ ซึ่งผมพูดถึงการโต้แย้งว่าบทละครไม่ได้ต่อต้านกลุ่มเซมิติกแต่เป็นการต่อต้านชาวยิว)
มันจะไม่ได้ผลสำหรับนายริชาร์ดส์ (ผู้ที่พยายามอ้างสิทธิ์ในเล็ตเตอร์แมนว่าเขากำลังทำยิวยิตสูด้วยคำ N) ไม่ใช่หลังจากที่คุณได้เห็นคลิป YouTube ของการล่มสลายของ Laugh Factory ของเขาแล้ว ด้วยความเกลียดชังทางเชื้อชาติที่เหม็นหืนซึ่งดูไม่เหมือนคนบ้าๆ บอๆ เลย ดูเหมือนจะไม่เป็นอะไร ล้อเลียน แต่ ประกาศใช้ ด้วยความร้ายแรงถึงตาย
แต่สิ่งที่เกี่ยวกับทฤษฎีหมายเลข 3 วิทยานิพนธ์ของ David Letterman: Blame Borat ในการพูดคนเดียวในคืนที่เขาให้เจอร์รี ไซน์เฟลด์สวม และนายไซน์เฟลด์จัดการให้มิสเตอร์ริชาร์ดส์ทำหน้าตาซีดเซียว น่ากลัว และฉายแสงผ่านดาวเทียม-กล่าวขอโทษ คุณเล็ตเตอร์แมนก็บ่นว่า: ฉันโทษโบรัต
ฉันคิดว่าสิ่งที่เขาได้รับก็คือ โบราท ภาพยนตร์เรื่องนี้ได้สร้างบรรยากาศที่เอื้ออำนวยต่อการแสดงออกถึงคำหยาบคาย เชื้อชาติ ศาสนา และเรื่องเพศทุกประเภท ซึ่งถูกมองว่าเป็นการส่งคำใส่ร้ายที่มีอัธยาศัยดี ซึ่งทำให้การใช้งานถูกต้องตามกฎหมาย และของนายริชาร์ดส์ การระเบิดเป็นการแสดงออกถึงสภาพอากาศที่ไม่เอื้ออำนวยที่น่าจะเป็นไปได้นี้ (ฉันตำหนิ Borat) ไม่ว่าอย่างนั้นหรือคุณเล็ตเตอร์แมนกำลังล้อเลียนความคิดที่น่ากลัวของโบรัต หรือทั้งคู่. ยากที่จะบอกได้เมื่อเดฟอยู่ในสถานการณ์ที่คลุมเครือที่สุด
อาจมีบางอย่างในการโต้แย้งเรื่องสภาพอากาศที่เอื้ออำนวย แม้ว่าฉันคิดว่า Sacha Baron Cohen พยายามทำให้คนหัวแข็งดูแย่—หรืออย่างน้อยก็โง่อย่างเหลือเชื่อ—ด้วยบุคลิกของเขา ในขณะที่การปะทุของ Mr. Richards ดูเหมือนจะมาจากใจโดยตรงด้วย ไม่มีบุคคลที่เกี่ยวข้อง—เป็นเพียงแค่ว่าเขาเป็นใคร เว้นแต่คุณอยากจะเชื่อ...
ทฤษฎีที่ 4: การเรียนรู้ด้วยตนเอง สมมติฐานของสิ่งที่อาจเรียกว่า Borating คือนักแสดงตลก/นักเล่นกลหาทางเปิดเผยความรู้สึกที่น่าเกลียด เหยียดเชื้อชาติ หรือรังเกียจผู้หญิงที่แฝงตัวอยู่ใต้พื้นผิวที่อ่อนโยนของคนธรรมดาหรือคนทั่วไปที่ดูดี การเบื่อตัวเองจะเป็นวิธีกระตุ้นการเปิดเผยความจริงที่น่าเกลียดเกี่ยวกับ ตัวเอง .
สิ่งที่ Mr. Richards พูดในคำแถลงหลังเหตุการณ์ปะทุช่วงแรกของเขา—ข้อสังเกตเกี่ยวกับความตกใจที่พบสิ่งนี้ภายในและวิธีที่มันออกมาจากตัวฉันและวิธีที่สิ่งนี้ผ่านเข้ามาในตัวฉันเป็นเหมือนรถไฟบรรทุกสินค้า—คือเขาทำเพื่อ ตัวเองในสิ่งที่ Borat ได้ทำพูดกับชาวบาร์แอริโซนาที่ปฏิบัติตามที่เขาต้องร้องเพลง Throw the Jew Down the Well พวกเขาไม่ได้ต่อต้านชาวเซมิติบนพื้นผิว แต่รอยขีดข่วนพื้นผิวนั้นและสิ่งที่พวกเขาไม่รู้ซึ่งแฝงตัวอยู่ภายในพวกเขาโผล่ออกมา Self-Borating หมายความว่า Mr. Richards กำลังขีดข่วนพื้นผิวของตัวเอง เบื่อตัวเอง. ยังคงเป็นการหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบของตัวเอง
ฉันไม่ซื้อมัน แต่ฉันคิดว่ามีความแตกต่างเชิงเปรียบเทียบที่อาจพูดบางอย่างเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น นั่นจะเป็น …
ทฤษฎีที่ 5: ตำหนิประตูปลดล็อคของ Jerry นี่คือสิ่งที่เพื่อนของฉัน Stanley Mieses พูดถึงในการสนทนาทางโทรศัพท์: ถ้าเพียง Jerry ไม่ได้ล็อกประตูไว้ Stanley กล่าว เขากำลังพูดถึงลายเซ็นต์ของนายริชาร์ดส์บน ไซน์เฟลด์ : เครเมอร์ระเบิดโดยไม่แจ้งล่วงหน้าผ่านประตูอพาร์ตเมนต์ที่ปลดล็อคของเจอร์รี่
นั่นคือสแตนลี่ย์อธิบายว่าเครเมอร์คงจะไม่ใช่เครเมอร์—และมิสเตอร์ริชาร์ดส์ก็คงไม่ใช่ดาราดังที่คิดว่าเขาอยู่เหนือความฮาในคลับตลก—ถ้าไม่ใช่เพราะการระเบิดนั้น- ผ่านประตูของเจอร์รี่
ด้วยเหตุผลบางอย่าง อเมริกาส่วนใหญ่จึงตกลงใจว่าประตูทางเข้าของเครเมอร์นั้นฮามาก ดูสิ ชายตลกบุกเข้าประตูอีกแล้ว! โดยส่วนตัวฉันมักจะประจบประแจงที่ทางเข้าที่น่ารำคาญเหล่านี้และบุคลิกที่แปลกประหลาดของ Kramer แต่ฉันอยู่ในส่วนน้อย เห็นได้ชัดว่าการดำรงอยู่ทั้งหมดของนายริชาร์ดส์ ชีวิตและโชคลาภของเขา ขึ้นอยู่กับเหตุการณ์การเหยียดผิว ซึ่งกำหนดโดยเขาถูกกล่าวหาว่าเฮฮาระเบิดผ่านประตูที่ปลดล็อค
และเมื่อพิจารณาเชิงเปรียบเทียบ ทฤษฎีของสแตนลีย์แนะนำว่า สิ่งที่เกิดขึ้นบนเวทีของสโมสรตลกนั้นคือการเหยียดเชื้อชาติที่ระเบิดผ่านประตูที่ปลดล็อค ประตูที่ปลดล็อคนั้นดีตามที่คาดคะเน—เกิดจากการขาดการยับยั้งชั่งใจ บางทีนั่นอาจเป็นสิ่งที่นายริชาร์ดส์ทำ—การยับยั้ง—ทั้งโดยรู้ตัวหรือไม่รู้ตัว: ปล่อยให้ความคิดหืนภายในระเบิดออกทางประตูโดยที่ยังไม่ได้ปลดล็อก
แต่บางทีประตูที่ปลดล็อคอาจไม่ใช่สิ่งที่ดีเสมอไป อาจมีบางสิ่งที่ควรค่าแก่การล็อค บทเรียนที่บางคนได้รับจากการโวยวายของมิสเตอร์ริชาร์ดส์คือเราทุกคนมีความคิดเหยียดผิวในห้องสกปรกที่เราเก็บไว้ภายใต้กุญแจและกุญแจ ฉันไม่ได้เห็นด้วยเสมอไป แต่ฉันคิดว่ามันอาจเป็นความคิดที่ดีที่จะล็อกประตูนั้นต่อไป
