ผู้ร่วมก่อตั้ง theSkimm Danielle Weisberg และ Carly Zakinรูปภาพ Noam Galai / Getty ใช้เวลามากกว่า 10 นาทีในงานเลี้ยงค็อกเทล (หรือทานอาหารเย็น หรืออาบน้ำเด็ก หรือสถานที่ใดๆ ที่มีการใช้วาทกรรมธรรมดา) และคุณจะสังเกตเห็นการสนทนาเดียวกันที่เกิดขึ้นโดยไม่คำนึงถึงอายุ เชื้อชาติ ภูมิศาสตร์ หรือรายได้:
ไม่ใช่เรื่องเลวร้ายกับรัสเซียหรือไม่?
ฉันรู้ว่า. มันน่ากลัวที่จะคิดเกี่ยวกับ
โอ้ ดูสิ Jill มาแล้ว!
จิล ฉันรักชุดของคุณ บอกฉันว่าแม่ของคุณเป็นอย่างไร
[ฉากจบ]
นี่คือบทสนทนาที่เรามีต่อกัน
เราหลีกเลี่ยงหัวข้อร้ายแรงเช่นเป็นโรคระบาด มากเสียจน ได้โปรด พวกเราไม่ทำตอนนี้ได้ไหม? เป็นข้ออ้างทั่วไปที่ได้ยินที่โต๊ะอาหารทั่วอเมริกา
ไม่น่าแปลกใจที่จดหมายข่าวที่พูดกับเราในวิธีที่เราพูดกันจะประสบความสำเร็จ
สกิมม์ เป็นจดหมายข่าวรายวันสำหรับผู้หญิงทำงานที่มีงานยุ่งซึ่งสรุปข่าวประจำวันด้วยวิธีที่สนุกสนาน (แม้ว่าจะดูไร้สาระ) และเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว Slate ได้ตีพิมพ์บทความที่วิจารณ์มันและผู้อ่านในบทความเรื่อง Skimm คือ Ivanka Trump ของจดหมายข่าว
มันไม่ได้หมายถึงเป็นการชมเชย
บทความแย้งว่าการบิดเบือนหัวข้อที่สำคัญของ Skimm นั้นเป็นที่น่ารังเกียจสำหรับผู้หญิงและสร้างกลุ่มผู้ติดตามที่ใส่ใจเรื่องการฟังอย่างฉลาดในงานเลี้ยงอาหารค่ำมากกว่าปัญหาจริง
(Ergo ข้อมูลอ้างอิงของ Ivanka)
สิ่งที่ทำให้ฉันตกใจเกี่ยวกับบทความ Slate คือลักษณะที่ทำให้สิ่งที่ Slate ช่วยสร้าง (วัฒนธรรมที่น่าตื่นเต้นซึ่งหิวกระหายเสียง) และเพิกเฉยต่อปัญหาเร่งด่วนมากขึ้น:
Skimm สะท้อนถึงระดับความลึกที่ประเทศเราแข่งขันกับข้อมูลได้อย่างแม่นยำ
ผู้อ่านที่น่าอับอายของ Skimm (ซึ่งก็คือ อดีต ผู้อ่าน Slate) ไม่ได้ทำให้ข้อเท็จจริงนี้เป็นจริงน้อยลง
และนี่คือทุกสิ่งที่ผิดทางด้านซ้าย
ใช่ มันคงจะวิเศษมากถ้าทุกคนได้อ่านหัวข้อที่พวกเขาต้องโหวตเป็นอย่างดี ใช่ ฉันเชื่อว่าพวกเขา ควร เป็น ใช่ ฉันเชื่อว่าฉัน ควร เป็น แต่ความจริงก็คือคนส่วนใหญ่ ไม่ . และนั่นไม่ได้ทำให้พวกเขาเป็นอันตรายอย่างที่บทความกล่าวอ้าง
มันทำให้พวกเขาเป็นมนุษย์
ผู้บริโภคข่าวโดยเฉลี่ยไม่ได้อ่านรายละเอียดเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในซีเรีย ไม่เข้าใจการจำนองซับไพรม์ และไม่ค่อยแน่ใจว่ารายละเอียดงานของฟลินน์เป็นอย่างไร
คนส่วนใหญ่ที่ดูข่าวต้องการรู้สึกเหมือนกำลังติดตาม Zeitgeist และปรากฏตัวในวงสังคมของพวกเขา
พวกเขาไม่สนใจข่าวโดยเนื้อแท้
มิฉะนั้นเราจะดู CSPAN ด้วยลมหายใจเหยื่อ แต่เราไม่ใช่ เรากำลังดู The Bachelor
นั่นเป็นเหตุผลที่สื่อต่างๆ (เช่น อดีต , Slate) รีสอร์ทเพื่อคลิกเหยื่อและ ความรู้สึก และความขุ่นเคืองที่จะรักษาความสนใจของผู้คน พวกเราชอบ เพื่อความบันเทิง .
ก่อนที่คุณจะทำหน้าบูดบึ้งที่คอมพิวเตอร์ของคุณ อืม คำกล่าวที่น่าเศร้าเกี่ยวกับอเมริกา ให้ฉันเตือนคุณว่านี่เป็นหนึ่งใน เหลือเชื่อ สิ่งที่เกี่ยวกับอเมริกา: เราได้ตั้งค่าระบบที่คุณสามารถใช้ชีวิตทั้งชีวิตโดยไม่ได้รับข้อมูลข่าวสารและยังคงใช้ชีวิตได้ดี
อย่าเข้าใจผิดฉัน - ฉันไม่ได้เถียงคุณ ควร โง่เขลา ฉันเถียงว่าในอเมริกาคุณ เป็นไปได้ และมีผลเพียงเล็กน้อยต่อชีวิตประจำวันของคุณ
ลูกพี่ลูกน้องของฉันในอิสราเอลไม่แบ่งปันเสรีภาพนี้ ไม่ใช่เพราะกฎหมายกำหนด แต่เพราะทุกวันมีคนพยายามจะวางระเบิด ความไม่รู้ของพวกเขา (ควรจะมี) ค่อนข้างมาก ตามตัวอักษร ส่งผลกระทบต่อชีวิตของพวกเขา
ประเด็นของฉันคือ:
การทำให้ผู้อื่นอับอายเพราะความไม่รู้ไม่ใช่กลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพสำหรับการเปลี่ยนแปลง
ทว่าดูเหมือนว่าจะเป็นกลยุทธ์ทางเลือกสำหรับฝ่ายซ้ายในตอนนี้ พิจารณาสิ่งนี้: ครั้งสุดท้ายที่คุณโทรหา Racist คือเมื่อไหร่! และพวกเขาหยุดและพูดว่า อืม บางทีฉันเหรอ? จุดที่ยอดเยี่ยม ขอบคุณ
ไม่เคย ที่ไม่ได้เกิดขึ้น
ฝ่ายซ้ายรีบกรี๊ด Racist! หรือตรวจสอบสิทธิ์ของคุณ! กับทุกคนที่พูดในสิ่งที่พวกเขาไม่เห็นด้วย และไม่มีประโยชน์แม้ว่าจะเป็นความจริง (และหลายครั้งก็เป็นความจริง)
คุณอาจ รู้สึกเหนือกว่าทางปัญญาชั่วขณะหนึ่ง . แม้ได้รับการพิสูจน์ แต่มันไม่ได้ขับเคลื่อนการสนทนาไปข้างหน้า
อันที่จริงมันมีผลที่มุ่งหมายตรงกันข้าม
ฉันเติบโตขึ้นมาในเท็กซัสที่ซึ่งฉันได้สัมผัสกับชายผิวขาววัยกลางคนที่มั่งคั่งปีกขวาหลายคน และบอกได้เลยว่ากรี๊ด ตรวจสอบสิทธิ์ของคุณที่พวกเขาทำให้พวกเขาสับสน ไม่ตรัสรู้ (เชื่อฉันเถอะ ฉันพยายามแล้ว)
ประการหนึ่งพวกเขาไม่รู้ว่ามันหมายถึงอะไร ดังนั้นพวกเขาจึงพองหน้าอกและปรับคำใหม่ให้เป็นชื่อเล่นที่พวกเขาสวมใส่ด้วยความภาคภูมิใจ ใครอยู่ทางซ้ายคงน่าอาย สำหรับพวกเขา มันทำให้พวกเขาแข็งแกร่งขึ้นโดยการสนับสนุนสถานะในกลุ่ม (สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับจิตวิทยาของ การระบุกลุ่ม ).
และยิ่งทำให้การแบ่งแยกระหว่างเรา ดี เราได้รับสิทธิพิเศษ แล้วไง?
เรียกชื่อ ใช้ได้เฉพาะเมื่อบุคคลนั้น แล้ว รู้สึกไม่มั่นใจในสิ่งที่พวกเขาเป็น หรือมีข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับสิ่งที่คุณกล่าวหาพวกเขา
การโทรหาผู้มีสิทธิพิเศษไม่ได้เปลี่ยนความจริงที่ว่าพวกเขาได้รับสิทธิพิเศษ
เช่นเดียวกับชนชั้น และเป็นผู้หญิง และเผด็จการ ไม่ใช่วิธีสร้างผลในการชี้ประเด็นของคุณ
TL; DR: การใช้ความอัปยศเป็นกลยุทธ์ไม่เป็นประโยชน์
ซึ่งนำเรากลับไปที่บทความ Slate เรียกผู้หญิงยุ่งๆ ที่อยากเข้าอันตราย ละเลยระบบ เราได้ตั้งค่า ให้เป็นอย่างนี้
เราได้ให้ข้อมูลมากเกินไปกับผู้คนที่มีงานประจำและครอบครัว 600 การแจ้งเตือนต่อวัน เราใช้ความไว้วางใจในทางที่ผิดโดยให้ความสำคัญกับการให้คะแนนและรายได้จากโฆษณามากกว่าคุณภาพ
เราได้สร้างวัฒนธรรมที่มีคุณค่า ทำให้เกิดเสียง ฉลาดเกิน เป็นคนฉลาด
เราได้สร้างวัฒนธรรม ร่ำรวยและเป็นฉนวน ที่เราไม่สามารถแม้แต่จะพูดคุยอย่างตรงไปตรงมาเกี่ยวกับปัญหาที่แท้จริงได้เพราะกลัวว่าขนจะวาววับและไม่เหมาะสมในงานเลี้ยงอาหารค่ำ
คนเป็นบ้า. ผู้คนต่างผิดหวัง เราต้องสามารถมีอาร์กิวเมนต์ที่มีประสิทธิผลเกี่ยวกับประเด็นที่มีความสำคัญ แต่เราไม่สามารถทำอย่างนั้นได้หากเราอับอายขายหน้าอยู่ตลอดเวลา
ไม่ว่าจะเป็นการติดฉลาก การกลั่นแกล้งคนจนปัญญาอ่อน หรือ โพสต์โวยวาย บนกระดานชนวน—ไม่น่าแปลกใจที่ผู้คนเลือกหลีกเลี่ยงมากกว่าโต้เถียงกับข้อเท็จจริง
ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ Skimm ปัญหาคือเรา
เริ่มสร้างที่ว่างสำหรับการสนทนาที่ไม่สบายใจ ยอมรับในสิ่งที่คุณไม่รู้ และอนุญาตให้ผู้คนถามคำถามที่อาจเผยให้เห็นถึงความไม่รู้ของพวกเขา
และบางที บางที เราอาจจะคืบหน้าบ้าง
Margo Aaron เป็นนักวิเคราะห์ภาษาโน้มน้าวใจที่เขียนเกี่ยวกับจิตวิทยา การตลาด และการเป็นผู้ประกอบการที่ ที่ดูเหมือนสำคัญ .
